Re: esonero responsabilità cedimenti su banco prova
Inizio con ordine e scusate il ritardo nel rispondere...
"monsterluca.78":
alla fine la cosa migliore è una dichiarazione esperessa del cliente, per quanto concerne la colpa grave si è chiaro che potrebbe esserci solo nel caso come hai detto te il meccanico si scordasse di mettere l'olio nel motore ma anche se cosi fosse il meccanico non avrebbe modo di dimostrarlo in quanto loro l'olio motore lo prendono dai fusti da 100 litri e oltre e scaricano tutto alla fine non prendono il litro in negozio e glie lo mettono in fattura
ci ho messo un po a capire §41§ comunque non è come dici te perchè da una eventuale perizia tecnica sul mezzo si capisce se il motore ha fuso perchè non era lubrificato ed allora si può fare causa al meccanico comunque...
"monsterluca.78":
comuqnue preparerò un modulo con tale clausola dove il cliente prima di salire sul banco deve accettare e quindi nella consapevolezza dei possibili risvolti
è la scelta migliore monsterluca, ricordati sempre che la disciplina delle clausole vessatorie impone l'espressa accettazione...e visto che ci sei non dimenticarti la tutela dei dati personali se il meccanico cmq archivierà questi moduli ex 196/2003...ci sono sanzioni molto pesanti..
"D@go":
Io , ad esempio , non accetterei mai di firmare una clausola vessatoria come quella da te proposta (se il meccanico commette un errore se ne deve fare carico lui , non il cliente !!!)
Ti quoto in pieno, io se un meccanico che mi proponesse una cosa del genere lo manderei a cagare
"D@go":
La situazione da te prospettata è da considerarsi infatti caso limite e come tale va considerata (il meccanico in quel caso se è certo delle sue ragioni accetterà andrà in causa con il cliente vincendo la causa) .
non è proprio così dago, meglio cautelarsi, soprattutto dopo brutte esperienze...le cause sono tempo, denaro e preoccupazioni..
"D@go":
Se il meccanico vuole stare tranquillo puo' semplicemente sottoscirvere una polizza RC a sue spese .
Potrebbe essere una valida alternativa e non credo neanche troppo onerosa, oramai tutti i liberi professionisti la sottoscrivono (soprattutto i medici...)
Ora, ho seri dubbi a comprendere daltaddo:
"daltaddo":
1) posto che il meccanico è tenuto a eseguire lavori sempre e comunque " a regola d'arte" e che quindi non può escludere la propria responsabilità in caso di suo errore
Quello che scrivi può essere corretto ma non tanto pertinente..vale come presunzione, ma nel nostro ordinamento, è perfettamente ammissibile una clausola di esclusione di responsabilità preventivamente concordata, anche per colpa. Il Bianca parla di colpa lieve, la giurisprudenza parla di colpa non grave o dolo. La ragione è la fondamentale esigenza di buona fede per la quale il soggetto non può sottrarsi alle conseguenze del suo agire in grave contraddizione con l'impegno assunto (art 1229 c.c.)
"daltaddo":
ecco la soluzione: si fa firmare una dichiarazione al proprietario del veicolo in cui dichiara che il veicolo è perfettamente in regola/funzionante e in grado di sostenere la prova al banco e che, quindi, esonera da responsabilità il meccanico per ogni evento/danno derivante da vizi/difettosità del veicolo stesso impegnandosi nel frattempo a risarcire ogni danno a cose e persone che tali vizi/difettosità potessero provocare....
Si ok, ma come può tutelare il meccanico? Ti sei risposto da solo dicendo che poi : " è necessario dimostrare che il danno è stato causato dallo stato non adeguato del veicolo e non da un errore del meccanico o da un difetto del banco stesso....". Mi chiedo: allora a che serve tutto ciò? Se si parte dal presupposto di tutelare l'amico meccanico utilizziamo uno strumento che possa servire davvero. La tua soluzione mi sembra un buco nell'acqua e ti dico di più, non ha nessuna influenza perchè il tizio ti porta, come tutti noi ducatisti (ad eccezione di una decina di geni che ne sanno più degli store...vedi dago, zaco etc. etc.), le 14 fatture dei tagliandi (gli store hanno poi tutto sul pc e poi ci sono i timbri sul libretto) ed il gioco è fatto: siamo al punto di partenza.
Concludo dicendo la mia: apporre la clausola si può fare, ma credo che crei più cattiva pubblicità che altro, io ho seri dubbi che qualcuno si imbarchi in una causa per danneggiamento alla moto dopo una prova su banco, è davvero complesso dimostrare il nesso di causalità e per davvero dico quasi impossibile..