| | | Post: 1.234 | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
  04/06/2009 08:31 | |
"DESMO_PHATE":
"gp1nick620":
"DESMO_PHATE":
Non è un caso che il picco di share degli ascolti avvenga alla fine della gara quando rossi si esibisce in uno dei suoi tatrini, invece che nelle più concitate della stessa. Questo spiega molte cose.
mi chiedo sempre dove trovi le tue informazioni.. sarà che la gente si è stancata di vedere delle gare noiose e si va a vedere solo il finale? noo figurati! sono tutti li per vedere rossi... un pò paranoico?? hai anche detto che il palmares non conta niente! MA STAI SCHERZANDO??????? rossi non è arrivato a 8 titoli per culo come ad alcuni piace pensare..
Hai sempre un tono così simpatico.... Ti sto sul cazzo solo perchè non mi è simpatico rossi? Le mie informazioni le traggo dai TG e dalle trasmissioni sportive, tu dal sito VALE 46?  Comunque PER ME il palmares conta MENO di niente. Il palmares non sono altro che statistiche. Va bene per quelli come te che li usano per ridurre discussioni interessanti ad analisi numeriche prive di emozioni. E' un'opinione personale. Secondo te Schwantz era meno bravo di Lowson, o Doohan o Rainey (se sai chi sono)? Secondo te Gilles Villeneuve era dunque meno bravo di James Hunt, Lauda, Peterson? Che Senna era meno bravo di Prost ecc....? Tutta questa gente era meno brava dei loro avversari solo perchè ha vinto meno mondiali? Che pedrosa al momento è meno bravo di Hyden, Criville e Roberts jr? Per me no. I mondiali si vincono e si perdono mer migliaia di variabili. Nessuno credo che qui abbia mai detto che rossi è un deficente e che abbia vinto 8 titoli per culo come sempre ti ostini ad abbaiarci in faccia. Il fatto è che tu e tutti quelli come te s'incazzano perchè gli altri oltre che a riconoscere il talento di rossi (cosa che tutti qua dentro fanno) dovrebbero anche lodarlo e riverirlo incondizionatamente anche quanda fa, o spara, cazzate grosse come montagne. E siete sempre a tirar fuori minchiate del calibro: -8 mondiali non si vincono per culo - oppure - rossi vince anche con la moto inferiore - oppure - Se rossi guidasse quella moto farebbe questo o quello - Se avesse quel motore.... ecc..... Sono tutti numeri e congetture che non significano NULLA. PER ME. P.S. Se la piantassi di avere sempre questo tono di incondizionata superiorità intellettuale, sottolineando sempre che chi ha idee diverse dalle tua stia scherzando o stia per forza sparando cazzate, non costringeresti le persone a risponderti a tono e le discussioni sarebbero più piacevoli e rilassate ;)
§55§ §94§
|
|
| | | Post: 8.811 | Fedelissimo del DMC! | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 08:59 | |
I mondiali si vincono e si perdono mer migliaia di variabili.
verissimo...per me ad esempio Capirossi rimane un idolo a parte che poi come già detto da qualcuno gran parte di quegli 8 mondiali il signor lamentino (con sta storia della gomma ha fatto due balle enormi ormai si legge pure su topolino) li ha vinti contro cadaveri...al contrario di quello dell'anno scorso ad esempio §68§
|
| | | Post: 2.591 | Città: QUATTRO CASTELLA | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 09:09 | |
"Luka620Dark":
I mondiali si vincono e si perdono mer migliaia di variabili.
verissimo...per me ad esempio Capirossi rimane un idolo a parte che poi come già detto da qualcuno gran parte di quegli 8 mondiali il signor lamentino (con sta storia della gomma ha fatto due balle enormi ormai si legge pure su topolino) li ha vinti contro cadaveri...al contrario di quello dell'anno scorso ad esempio §68§
Concordo! Lo scorso anno rossi ha vinto un mondiale in modo fantastico, strappando punti con i denti e costringendo Stoner a errori in fasi cruciali nel mondiale, proprio quando l'Australiano era in forte recupero. Per me è stato l'unico mondiale di rossi degno di essere ricordato perchè è stato combattuto in modo sanguigno, vero. Non a caso tutti dicono che quello del 2008 sia stato il miglior rossi di sempre. Però dopo questo va dato atto a Stoner di essere stato L'UNICO a combattere ed a giocarsela fino in fondo con rossi. Invece i tifosi dell'Italiano cosa fanno? Riducono tutto a - Rossi N°1, Stoner merda, non c'è paragone, 8 titoli mondiali urrà urrà....-
|
| | | Post: 9.923 | DMC nelle vene!!! | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 09:19 | |
Ragazzi...attenzione che stiamo parlando di piloti di motogp...cadaveri quanto volete ma anche il più scarso è anni luce avanti ad una qualsiasi pilota amatoriale. Quindi dire "ha vinto contro i cadaveri" per me è sbagliato. Cadaveri li non ce n'è...c'è chi pilota di motogp e chi è ancora più bravo (o rischia di più, o ha più coraggio) o chi ha il pacchetto ancora migliore. Per cui dire che Rossi ha vinto facilmente ci può stare, ma perchè è su un altro pianeta e su un'altra galassia, a cui gli altri marziani (piloti di motogp) non sono arrivati. Ha vinto "facilmente" perchè è obbiettivamente una spanna sopra (si parla sempre di pacchetto macchina/pilota), ma mica glie ne si può dare una colpa, al limite si può applaudire. Ccosì' come stoner, allo stato attuale è nella stessa galassia di Rossi...Stoner quando ha vinto il mondiale aveva un distacco medio dagli altri di 9 secondi. Molte gare se le è fatte davanti in solitaria...anche lui ha vinto facilmente quindi? Non credo proprio. §30§ Andateci voi a correre contro Hyden che è in fondo alla classifica  E vediamo se è così scarso. [Modificato da lespaul76 04/06/2009 09:22]
|
| | | Post: 2.591 | Città: QUATTRO CASTELLA | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 09:28 | |
Sono pienamente d'accordo con te Les. Non faccio una colpa a rossi per aver vinto mondiali su mondiali perchè nessuno era al suo livello, anzi, è un merito! Però è altresì ovvio che ultimamente le cose sono cambiate e bisogna dare atto ai nuovi avversari che sono degni di battersi e di batterlo senza condizioni e senza dare merito ogni volta ad una gomma, una ad una scelta tecnica, ad una velocità di punta o a qualsiasi cosa che tolga loro merito per darlo ingiustamente ad una casualità avversa a rossi. Rossi è il primo, credo, a riconoscere il merito dei nuovi avversari e lo si capisce da come guida. Fino a 3 anni fa stava a giocare con gli avversari per una gara intera per poi, all'ultima curva, sferrare il sorpasso "impossibile" e andare a vincere la "sudatissima" gara. Oggi? Ossi se può corre alla Stoner. Oggi se può prende e scappa, lo ha fatto per tutto il 2008...
|
| | | Post: 9.923 | DMC nelle vene!!! | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 09:52 | |
Si ma quello ceh mi piace di Rossi e anche di Stoner è che sanno reagire. Come ho apprezzato anche Melandri in queste ultime gare per lo stesso motivo.
|
| | | Post: 2.591 | Città: QUATTRO CASTELLA | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 09:54 | |
Melandri sembra rinato. Ma dove cavolo è il problema della Ducati. Perchè non si riesce a guidare? Anche Stoner si è lamentato per tutto il week end che la moto non entrava in curva. Cacchio al mugello la provano continuamente...
|
| | | Post: 9.923 | DMC nelle vene!!! | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 10:23 | |
Io credo sia un problema di elettronica telaio e motore...motore esagerato, telaio ancora nervoso ed elettronica di cui ci si deve fidare ciecamente. Da qui il problema per i piloti con esperienza di portarla al limite, vista la "vecchia scuola" da cui provengono. Se entri in simbiosi con questi tre elementi (come è successo a stoner) sei una macchina da guerra. Se anche solo uno di questi non va, stai dietro. Mi piacerebbe molto vedere come si troverebbe stoner a guidare di nuovo una giapponese dopo aver guidato una ducati. Se meglio o peggio insomma.
|
| | | Post: 2.591 | Città: QUATTRO CASTELLA | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 10:26 | |
Però nemmeno Kallio e Canepa fanno sfracelli. Ok sono situazioni particolari, soprattutto per Canepa, però...
|
| | | Post: 9.923 | DMC nelle vene!!! | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 10:32 | |
Beh, magari manca la simbiosi con uno degli elementi...ho più volte letto che la ducati va guidata confidando in lei al 100%, anche se il cervello ti da segnali diversi, perchè la sua elettronica è in grado di farle fare cose che normalmente non faresti. Se il cervello ti dice "ok, molla l'acceleratore" per entrare in curva a molti potrebbe venire difficile non ascoltare questa voce e affidarsi alla "macchina" che magari ti permette di aprire invece che decelerare. Aggiungici che la moto è nervosa e che il motore è una bestia ed ecco il patatrac.
|
| | | Post: 2.591 | Città: QUATTRO CASTELLA | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 13:25 | |
Mi sembra un po' estremizzato il concetto. A dirla così la userebbe anche una scimmia. Una volta che lo sai il gioco è fatto, invece....
|
| | | Post: 1.276 | Città: VENEZIA | Occupazione: studente | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 16:53 | |
"DESMO_PHATE":
"gp1nick620":
"DESMO_PHATE":
Non è un caso che il picco di share degli ascolti avvenga alla fine della gara quando rossi si esibisce in uno dei suoi tatrini, invece che nelle più concitate della stessa. Questo spiega molte cose.
mi chiedo sempre dove trovi le tue informazioni.. sarà che la gente si è stancata di vedere delle gare noiose e si va a vedere solo il finale? noo figurati! sono tutti li per vedere rossi... un pò paranoico?? hai anche detto che il palmares non conta niente! MA STAI SCHERZANDO??????? rossi non è arrivato a 8 titoli per culo come ad alcuni piace pensare..
Hai sempre un tono così simpatico.... Ti sto sul cazzo solo perchè non mi è simpatico rossi? Le mie informazioni le traggo dai TG e dalle trasmissioni sportive, tu dal sito VALE 46? Comunque PER ME il palmares conta MENO di niente. Il palmares non sono altro che statistiche. Va bene per quelli come te che li usano per ridurre discussioni interessanti ad analisi numeriche prive di emozioni. E' un'opinione personale. Secondo te Schwantz era meno bravo di Lowson, o Doohan o Rainey (se sai chi sono)? Secondo te Gilles Villeneuve era dunque meno bravo di James Hunt, Lauda, Peterson? Che Senna era meno bravo di Prost ecc....? Tutta questa gente era meno brava dei loro avversari solo perchè ha vinto meno mondiali? Che pedrosa al momento è meno bravo di Hyden, Criville e Roberts jr? Per me no. I mondiali si vincono e si perdono mer migliaia di variabili. Nessuno credo che qui abbia mai detto che rossi è un deficente e che abbia vinto 8 titoli per culo come sempre ti ostini ad abbaiarci in faccia. Il fatto è che tu e tutti quelli come te s'incazzano perchè gli altri oltre che a riconoscere il talento di rossi (cosa che tutti qua dentro fanno) dovrebbero anche lodarlo e riverirlo incondizionatamente anche quanda fa, o spara, cazzate grosse come montagne. E siete sempre a tirar fuori minchiate del calibro: -8 mondiali non si vincono per culo - oppure - rossi vince anche con la moto inferiore - oppure - Se rossi guidasse quella moto farebbe questo o quello - Se avesse quel motore.... ecc..... Sono tutti numeri e congetture che non significano NULLA. PER ME. P.S. Se la piantassi di avere sempre questo tono di incondizionata superiorità intellettuale, sottolineando sempre che chi ha idee diverse dalle tua stia scherzando o stia per forza sparando cazzate, non costringeresti le persone a risponderti a tono e le discussioni sarebbero più piacevoli e rilassate ;)
insomma che il palmares non conti mi sembra una cazzata bella e grande....poi ognuno la pensa a modo suo ma se non si da importanza a quanto ha vinto uno allora non ha nemmeno senso premiare i primi tre....i piloti della motogp son tutti dei mostri di bravura, li facciamo girare una ventina di giri senza guardare chi arriva primo chi ultimo e poi tutti a casa?mah.... il primo di una gara è il più forte della giornata.....il primo di un mondiale è il più forte della stagione e chi vince più di un mondiale riconferma di essere il più bravo tra i bravi. Un mondiale si può vincere anche per culo o comunque senza essere un pilota stratosferico, vedi hayden che ha vinto si un titolo di campione del mondo, ma certo non è una stella del motociclismo....uguale Luchinelli: la maggior parte della gente lo conosce perchè lo vede su italia 1 ma altrimenti sarebbe uno sconosciuto ai più come Uncini o Crivillè mentre tutti conoscono Agostini,Doohan, Rainey o Lowson perchè sono stati i più forti tra i forti.
|
| | | Post: 1.440 | Città: BELLUNO | Occupazione: Light Jay | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 18:29 | |
No, semplicemente uno che ha vinto 8 mondiali non è 8 volte più bravo degli altri, anche perchè altrimenti un certo Hailwood sarebbe più bravo di Rossi, semplicemente poi per il fatto di aver vinto all'isola di Man con i piedi insanguinati per gli stivaletti consumati a forza di piegare, o a un Agostini praticamente Rossi potrebbe leccare i residui carboniosi dagli scarichi a fine gara. Nessuno mette in dubbio il manico stratosferico di Rossi, qui dentro ci incazziamo solo quando lo dipingete come un mito. Un mito domenica avrebbe vinto anche con le gomme di marmo. Se poi i giorni seguenti leggiamo sulla gazzetta (puntualizzo sempre che non acquisto carta straccia ma quando faccio forza in palestra ho 2/3 minuti di recupero tra una serie e l'altra e siccome di gnocche d'estate ce ne sono poche devo ingannare il tempo altrimenti) dichiarazioni del tipo:"Non ho abdicato, diciamo solo che non ho vinto dove avevo già vinto 9 volte" è chiaro che uno sbruffone del genere si fa fatica a farselo simpatico
|
| | | Post: 9.923 | DMC nelle vene!!! | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 18:56 | |
"DESMO_PHATE":
Mi sembra un po' estremizzato il concetto. A dirla così la userebbe anche una scimmia. Una volta che lo sai il gioco è fatto, invece....
Non saprei, è quello che mi ricordo di aver letto...era un'intervista di stoner riguardo alla moto. Magari mi sbaglio nell'interpretazione. Però è plausibile...non che la scimmia possa guidarla, ma che per andare così forte con quella moto ci debba essere un'elettronica che supporti tanto e che non sia immediato saperla sfruttare.
|
| | | Post: 8.811 | Fedelissimo del DMC! | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 19:26 | |
io avevo letto un articolo riguardo all'elettronica nelle motogp su un numero di masterbike...facendo il confronto fra quella di ducati e quella di yamaha si ha che nella seconda la potenza viene tagliata continuamente in parole povere, in modo da garantire sempre il grip ottimale senza perdite di aderenza continue mentre nella rossa è il pilota che decide il limite oltre il quale deve internevenire la potenza...prima di quella soglia la potenza arriva tutta senza filtri diciamo è una cosa che si vede anche guardando le gare...la ducati si muove molto molto di più in uscita di curva mentre yamaha è un rasoio quindi che quello del duca sia un sistema più difficile da usare rispetto a quello delle case japponesi è vero....ma le cose che si sentono continuamente cioè che l'elettronica ducati è più sviluppata e stoner vince solo grazie a quella sono grandissime ca §97§ §97§ §97§ te
|
| | | Post: 9.923 | DMC nelle vene!!! | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 19:30 | |
Si ma se ci dessero "un taglio" anche loro magari riuscirebbe a guidarla più gente
|
| | | Post: 2.591 | Città: QUATTRO CASTELLA | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 20:11 | |
"lineadombra2004":
"DESMO_PHATE":
"gp1nick620":
"DESMO_PHATE":
Non è un caso che il picco di share degli ascolti avvenga alla fine della gara quando rossi si esibisce in uno dei suoi tatrini, invece che nelle più concitate della stessa. Questo spiega molte cose.
mi chiedo sempre dove trovi le tue informazioni.. sarà che la gente si è stancata di vedere delle gare noiose e si va a vedere solo il finale? noo figurati! sono tutti li per vedere rossi... un pò paranoico?? hai anche detto che il palmares non conta niente! MA STAI SCHERZANDO??????? rossi non è arrivato a 8 titoli per culo come ad alcuni piace pensare..
Hai sempre un tono così simpatico.... Ti sto sul cazzo solo perchè non mi è simpatico rossi? Le mie informazioni le traggo dai TG e dalle trasmissioni sportive, tu dal sito VALE 46? Comunque PER ME il palmares conta MENO di niente. Il palmares non sono altro che statistiche. Va bene per quelli come te che li usano per ridurre discussioni interessanti ad analisi numeriche prive di emozioni. E' un'opinione personale. Secondo te Schwantz era meno bravo di Lowson, o Doohan o Rainey (se sai chi sono)? Secondo te Gilles Villeneuve era dunque meno bravo di James Hunt, Lauda, Peterson? Che Senna era meno bravo di Prost ecc....? Tutta questa gente era meno brava dei loro avversari solo perchè ha vinto meno mondiali? Che pedrosa al momento è meno bravo di Hyden, Criville e Roberts jr? Per me no. I mondiali si vincono e si perdono mer migliaia di variabili. Nessuno credo che qui abbia mai detto che rossi è un deficente e che abbia vinto 8 titoli per culo come sempre ti ostini ad abbaiarci in faccia. Il fatto è che tu e tutti quelli come te s'incazzano perchè gli altri oltre che a riconoscere il talento di rossi (cosa che tutti qua dentro fanno) dovrebbero anche lodarlo e riverirlo incondizionatamente anche quanda fa, o spara, cazzate grosse come montagne. E siete sempre a tirar fuori minchiate del calibro: -8 mondiali non si vincono per culo - oppure - rossi vince anche con la moto inferiore - oppure - Se rossi guidasse quella moto farebbe questo o quello - Se avesse quel motore.... ecc..... Sono tutti numeri e congetture che non significano NULLA. PER ME. P.S. Se la piantassi di avere sempre questo tono di incondizionata superiorità intellettuale, sottolineando sempre che chi ha idee diverse dalle tua stia scherzando o stia per forza sparando cazzate, non costringeresti le persone a risponderti a tono e le discussioni sarebbero più piacevoli e rilassate ;)
insomma che il palmares non conti mi sembra una cazzata bella e grande....poi ognuno la pensa a modo suo ma se non si da importanza a quanto ha vinto uno allora non ha nemmeno senso premiare i primi tre....i piloti della motogp son tutti dei mostri di bravura, li facciamo girare una ventina di giri senza guardare chi arriva primo chi ultimo e poi tutti a casa?mah.... il primo di una gara è il più forte della giornata.....il primo di un mondiale è il più forte della stagione e chi vince più di un mondiale riconferma di essere il più bravo tra i bravi. Un mondiale si può vincere anche per culo o comunque senza essere un pilota stratosferico, vedi hayden che ha vinto si un titolo di campione del mondo, ma certo non è una stella del motociclismo....uguale Luchinelli: la maggior parte della gente lo conosce perchè lo vede su italia 1 ma altrimenti sarebbe uno sconosciuto ai più come Uncini o Crivillè mentre tutti conoscono Agostini,Doohan, Rainey o Lowson perchè sono stati i più forti tra i forti.
I palmares sono numeri! Che cazzo me ne frega se rossi ha vinto 8 mondiali se poi le gare che vince alla domenica mi fanno addormentare? E' questo che sto cercando di dire! Gilles villeneuve ha vinto 6 (SEI) gare ma rimane un MITO VERO, altro che rossi e i suoi 8 titoli SOPORIFERI. Barry Shene ha fatto cose da psicopatico e mi batte ancora il cuore quando fanno rivedere le sue gare! L'unica gara dove rossi è stato FANTASTICO, secondo me, è LAGUNA SECA 2008! Kewin Schwantz di gare del genere ne ha fatte una decina!!! Anche se non ha vinto 8 titoli per me è avanti 1 anno luce rispetto a rossi. I Palmares vanno bene per far parlare i tifosi al bar. PUNTO.
|
| | | Post: 516 | Smarmittino | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 22:05 | |
Ti quoto,anche perchè per i tifosi di Rossi esiste solo quello che ha vinto in passato, ma il Mugello è stata una brutta botta per il morale del tavulliano, la vendetta di Misano è stata compiuta! §42§ Rossi mi piaceva un sacco fino al 2007,quando ha fatto la sagra del lamento, imbarazzante!!! E poi è diventato troppo sbruffone ultimamente,un pò di umiltà non guasterebbe. §53§
|
| | | Post: 1.437 | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 04/06/2009 23:24 | |
phate, il dono della parola ce l'hai tu e te ne ho sempre dato merito; riesci a rigirare tutto meglio di un politico, ma fortunatamente queste cose non mi colpiscono più di tanto.. le tue informazioni mi sa che non solo tue perchè mi sono fatto una bella ricerca ma non ho trovano nulla per quanto riguarda lo share nei vari minuti e secondi di una gara di motogp... forse forse hai detto una cosa infondata per supportare un tuo concetto? come fanno i politici comunque mi pare che se i tifosi di rossi possono essere tacciati di dire sempre che valentino ha vinto 8 mondiali per merito, allora i ducatisti possono essere criticati per dire sempre che rossi correva contro dei cadaveri! ma per piacere!!! sono daccordo che ci possono essere tanti piloti che pur essendo bravissimi non riusciranno mai a vincere niente per la sfiga di non avere un nome importante o di non avere mai un pacchetto competitivo, ma se uno arriva a vincere 8 e dico OTTO mondiali un motivo c'è, e se i ducatisti vogliono sminuirlo perchè si sentono meglio allora facciano pure.. ps comunque quando mi sono avvicinato al mondo delle moto e del motomondiale c'era già rossi perciò mi sono perso i fenomeni prima di lui
|
| | | Post: 1.276 | Città: VENEZIA | Occupazione: studente | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 05/06/2009 07:03 | |
"DESMO_PHATE":
"lineadombra2004":
"DESMO_PHATE":
"gp1nick620":
"DESMO_PHATE":
Non è un caso che il picco di share degli ascolti avvenga alla fine della gara quando rossi si esibisce in uno dei suoi tatrini, invece che nelle più concitate della stessa. Questo spiega molte cose.
mi chiedo sempre dove trovi le tue informazioni.. sarà che la gente si è stancata di vedere delle gare noiose e si va a vedere solo il finale? noo figurati! sono tutti li per vedere rossi... un pò paranoico?? hai anche detto che il palmares non conta niente! MA STAI SCHERZANDO??????? rossi non è arrivato a 8 titoli per culo come ad alcuni piace pensare..
Hai sempre un tono così simpatico.... Ti sto sul cazzo solo perchè non mi è simpatico rossi? Le mie informazioni le traggo dai TG e dalle trasmissioni sportive, tu dal sito VALE 46? Comunque PER ME il palmares conta MENO di niente. Il palmares non sono altro che statistiche. Va bene per quelli come te che li usano per ridurre discussioni interessanti ad analisi numeriche prive di emozioni. E' un'opinione personale. Secondo te Schwantz era meno bravo di Lowson, o Doohan o Rainey (se sai chi sono)? Secondo te Gilles Villeneuve era dunque meno bravo di James Hunt, Lauda, Peterson? Che Senna era meno bravo di Prost ecc....? Tutta questa gente era meno brava dei loro avversari solo perchè ha vinto meno mondiali? Che pedrosa al momento è meno bravo di Hyden, Criville e Roberts jr? Per me no. I mondiali si vincono e si perdono mer migliaia di variabili. Nessuno credo che qui abbia mai detto che rossi è un deficente e che abbia vinto 8 titoli per culo come sempre ti ostini ad abbaiarci in faccia. Il fatto è che tu e tutti quelli come te s'incazzano perchè gli altri oltre che a riconoscere il talento di rossi (cosa che tutti qua dentro fanno) dovrebbero anche lodarlo e riverirlo incondizionatamente anche quanda fa, o spara, cazzate grosse come montagne. E siete sempre a tirar fuori minchiate del calibro: -8 mondiali non si vincono per culo - oppure - rossi vince anche con la moto inferiore - oppure - Se rossi guidasse quella moto farebbe questo o quello - Se avesse quel motore.... ecc..... Sono tutti numeri e congetture che non significano NULLA. PER ME. P.S. Se la piantassi di avere sempre questo tono di incondizionata superiorità intellettuale, sottolineando sempre che chi ha idee diverse dalle tua stia scherzando o stia per forza sparando cazzate, non costringeresti le persone a risponderti a tono e le discussioni sarebbero più piacevoli e rilassate ;)
insomma che il palmares non conti mi sembra una cazzata bella e grande....poi ognuno la pensa a modo suo ma se non si da importanza a quanto ha vinto uno allora non ha nemmeno senso premiare i primi tre....i piloti della motogp son tutti dei mostri di bravura, li facciamo girare una ventina di giri senza guardare chi arriva primo chi ultimo e poi tutti a casa?mah.... il primo di una gara è il più forte della giornata.....il primo di un mondiale è il più forte della stagione e chi vince più di un mondiale riconferma di essere il più bravo tra i bravi. Un mondiale si può vincere anche per culo o comunque senza essere un pilota stratosferico, vedi hayden che ha vinto si un titolo di campione del mondo, ma certo non è una stella del motociclismo....uguale Luchinelli: la maggior parte della gente lo conosce perchè lo vede su italia 1 ma altrimenti sarebbe uno sconosciuto ai più come Uncini o Crivillè mentre tutti conoscono Agostini,Doohan, Rainey o Lowson perchè sono stati i più forti tra i forti.
I palmares sono numeri! Che cazzo me ne frega se rossi ha vinto 8 mondiali se poi le gare che vince alla domenica mi fanno addormentare? E' questo che sto cercando di dire! Gilles villeneuve ha vinto 6 (SEI) gare ma rimane un MITO VERO, altro che rossi e i suoi 8 titoli SOPORIFERI. Barry Shene ha fatto cose da psicopatico e mi batte ancora il cuore quando fanno rivedere le sue gare! L'unica gara dove rossi è stato FANTASTICO, secondo me, è LAGUNA SECA 2008! Kewin Schwantz di gare del genere ne ha fatte una decina!!! Anche se non ha vinto 8 titoli per me è avanti 1 anno luce rispetto a rossi. I Palmares vanno bene per far parlare i tifosi al bar. PUNTO.
certo che quando "Legionario900":
No, semplicemente uno che ha vinto 8 mondiali non è 8 volte più bravo degli altri, anche perchè altrimenti un certo Hailwood sarebbe più bravo di Rossi, semplicemente poi per il fatto di aver vinto all'isola di Man con i piedi insanguinati per gli stivaletti consumati a forza di piegare, o a un Agostini praticamente Rossi potrebbe leccare i residui carboniosi dagli scarichi a fine gara.
Nessuno mette in dubbio il manico stratosferico di Rossi, qui dentro ci incazziamo solo quando lo dipingete come un mito.
Un mito domenica avrebbe vinto anche con le gomme di marmo.
Se poi i giorni seguenti leggiamo sulla gazzetta (puntualizzo sempre che non acquisto carta straccia ma quando faccio forza in palestra ho 2/3 minuti di recupero tra una serie e l'altra e siccome di gnocche d'estate ce ne sono poche devo ingannare il tempo altrimenti) dichiarazioni del tipo:"Non ho abdicato, diciamo solo che non ho vinto dove avevo già vinto 9 volte" è chiaro che uno sbruffone del genere si fa fatica a farselo simpatico
citate dei grandi campio dei quali quelli ancora vivi sono tutti d'accordo a dire che rossi è un campione con la c maiuscola (l'altra settimana su un quotidiano australiano c'era un'intervista a doohan a proposito)........comunque se voi dite il contrario siccome siete molto più accreditati a proposito non si può che darvi ragione. A proposito delle gare soporifere la causa dai più riconosciuta sta nella troppa elettronica infatti le gare delle 500 e dei primi anni della motogp erano molto più divertenti
|
|
|
|
|