Regalo di natale....multa!

ho trovato questa delibera della G.C. di piacenza in merito alla cartellonistica fissa per velox mobili

DELIB. C.P. nr. 128 del  27 Novembre 2009

Proposta n. SAF2009/182
___________________________________________________________________________
OGGETTO: MOZIONE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE PROVINCIALE DOSI DEL GRUPPO LEGA NORD IN ORDINE ALLA PRESENZA DI CARTELLI FISSI PER SEGNALAZIONE DI POSTAZIONE TEMPORANEE DI AUTOVELOX SULLE STRADE PROVINCIALI.
___________________________________________________________________________
All’inizio della trattazione dell’oggetto, iscritto al punto 6 dell’o.d.g., sono presenti n. 19 ed assenti n. 6 Consiglieri (Brusamonti, Francesconi, Quaratino, Fornasari, Pres.Trespidi, Maserati).

Sono presenti gli Assessori: Allegri, Bursi, Barbieri, Gallini, Parma, Paparo, Passoni

****


Il Presidente del Consiglio, Roberto Pasquali, chiama in trattazione la mozione presentata dal Consigliere Provinciale Dosi del Gruppo Lega Nord in ordine alla presenza di cartelli fissi per segnalazione di postazioni temporanee di autovelox sulle strade provinciali (allegata), leggendo il parere favorevole espresso in ordine alla regolarità tecnica (parere allegato).

Illustra brevemente il Cons. DOSI, chiedendo che vengano tolti tutti i cartelli o dispositivi di segnalazioni luminose che possano interferire con il posizionamento della segnaletica finalizzata al rilevamento della velocità da parte delle Forze dell’Ordine.

Escono, nel frattempo, i Cons.ri Marcotti, Ferrari, Cattanei: presenti n. 16

Interviene il Vice Presidente PARMA che riprende le disposizioni del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti in merito alla segnaletica ed alla eventuale rimozione dei cartelli.


Apertasi la discussione, intervengono:

- Cons. FOTI: Esprime considerazioni sul posizionamento della cartellonistica e sull’esigenza di un cartello fisso.
- Cons. BERGONZI: Concorda nel merito della mozione tuttavia rilevando che l’economicità dell’azione non va di pari passo con il togliere per poi costringere i Vigili dei Comuni a riposizionare i cartelli medesimi al momento del rilievo della velocità.

(Per i testi integrali dei suddetti interventi, si rimanda alla
registrazione magnetofonica che viene acquisita agli atti)

Nessun altro Consigliere chiedendo di intervenire, il Presidente del Consiglio Pasquali pone in votazione palese, per alzata di mano, la suestesa mozione.


La votazione dà il seguente risultato:
unanimità dei voti favorevoli resi dai Consiglieri presenti e votanti (n. 16).

Approvata


Il Presidente del Consiglio, a seguito della suesperita votazione, dichiara pertanto approvata la mozione.


*.*.*.*.*


Approvato e sottoscritto con firma digitale:

Il Presidente del Consiglio Il Segretario Generale

PASQUALI ROBERTO COTITTA OTTAVIO


considerato che la Giunta provinciale(ente proprietario della strada) ha approvato con delibera di togliere tutti i cartelli fissi , quello in foto allo stato risulterebbe non rispettare la volontà dell'Ente proprietario della strada.. e quindi illegittimo.
l'oggetto della delibera è molto chiaro.. quanto riportato nel testo un po meno.
umberto

"Duca T Angelo":

---

ciao a tutti mi chiamo angelo della sezione di milano....
Approfitto di questo topic per proporre a tutti (spero che qualche moderatore legga) una mia idea.
Purtroppo il problema dei velox riguarda e colpisce tutti. E nessuno ci capisce niente. Anche molti avvocati non conoscono bene le regole e sopratutto i casi in cui è possibile contestare, apparte quelli più consueti e clamorosi.
Sarebbe molto carino riuscire a trovare qualche avvocato od associazione che conosce molto bene tutto quello che riguarda velox e codici della strada e magari chiedergli se ci aiuta fornendo consulenza o aggiornamenti sul forum in cambio di visibilità, pubblicità e quanto altro.
Io qui a milano ho sempre avuto difficoltà a trovare qualcuno che se ne intendesse veramente e ho sempre sentito tante leggende . Ogni tanto guardo anche il sito della stradale e vedo che anche alcuni onesti polizziotti sono critici sui codici e le metodologie di applicazione.
Sono sicuro che se ci presentiamo come Dmc sarà più facile trovare qualcuno disposto ad aiutarci.
Ormai non si tratta più di sicurezza ma di soldi e dovremmo aiutarci tutti il più possibile
Intanto auguri a tutti

---

Ciao socio, capisco la tua richiesta e le tue perplessità ma vorrei chiarire alcuni punti:
il DMC per filosofia non ammette pubblicità, per cui non sarebbe consentito a qualcuno di entrare e dare consigli in cambio di un qualsiasi ritorno economico e/o pubblicitario.
Non so se normalmente segui questa sezione, ma uno dei moderatori, "polizia municipale loiano", è il comandante della Polizia Municipale di Loiano, un comune sulla Futa, dr. Umberto Ori.
Credo non si possa avere di più in quanto ad aggiornamenti e disponibilità a pubblicare e chiarire leggi, normative e regolamenti.

"gabmamb":

---

Ah, sscusate, la cosa principale è: come faccio a capire quale è la data di notifica?????
il codice della raccomandata posso rintracciarlo sul sito delle poste per capire quando è stata effettivamente spedita??

grazie mille

---

esistono due date che vanno considerate
1) notifica entro i 150gg(oggi 90)
per la valutazione del rispetto dei tempi vale la data di spedizione del plico da parte dell'organo accertatore
2) ricorso entro 60 gg
in questo caso vale la data di ricezione del plico
nell'atto ci deve essere una dicitura tipo "notificato a mezzo posta con la data e la sottoscrizione dell'operatore"
umberto

Risoluzione 4 maggio 2009, prot. 21786 Ministero Infrastrutture e dei Trasporti.
“in mancanza di ulteriori indicazioni al riguardo, al termine postazione deve essere attribuito il significato estensivamente più generico, secondo le necessità del servizio, e l’obbligo di visibilità e segnalazione sancito dall’art. 3 c.1 lett. b) del DL 117/2007, convertito in legge n. 160/2007.
Devono essere visibili non solo le postazioni permanenti, ma anche quelle temporanee, per quanto riguarda le modalità di segnalazione, esse sono chiaramente indicate dall’art. 1 del citato DM 15.08:2007 in ogni caso, a parere di questo ufficio, la distanza di visibilità dovrebbe essere commisurata almeno alla distanza di visibilità per l’arresto in funzione del limite di velocità vigente sul tratto stradale sottoposto a controllo.
significa che la postazione deve essere visibile a 25 metri con limite di 50


Risoluzione Min. Interno n. 300/A/7819/09/144/13 del 24 giugno 2009
“con Circolare Min. Interno n. 300/A/1/26352/101/3/3/9 del 20 agosto 2007 nella quale dando attuazione alle disposizioni del DM 15 agosto 2007, si è precisato che la distanza di posa dei cartelli di pre-segnalazione non è fissa ma dipende dalle caratteristiche costruttive della strada e dalla velocità media predominante sul tratto interessato al rilevamento”
“infine per la problematica evidenziata circa l’utilizzo dei dispositivi telelaser si fa presente che la distanza minima di collocazione del segnale di preavviso, in tali casi, deve essere riferita non già al punto in cui si trova l’operatore addetto al controllo quanto, piuttosto, al punto in cui avviene l’effettiva misura della velocità del veicolo in transito”




Risoluzione 6 ottobre 2009, prot. 0085965 Ministero Infrastrutture e dei Trasporti.
5) “gli unici adempimenti cui ottemperare sono quelli relativi alla segnalazione e alla buona visibilità della postazione di controllo, conseguentemente non devono sussistere ostacoli che impediscano la visibilità del segnale o della postazione”



umberto

mi sono accorto adesso che umberto è più che perfetto.....complimenti e scusami.....credevo che il nick fosse di fantasia e non avevo letto che sei anche moderatore....

Approfitto per augurare a tutti buone feste

metto 2 aggiornamenti che potrebbero essere utili per i ricorsi... soprattuto da aggiungere al fatto che molto spesso sono nascosti... devo mettere il cartello mobile che hanno in dotazione di apparecchiatura autovelox in funzione (un po' un triangolo che avvisa il pericolo) e poi c'è una sentenza molto recente (nov2010) per la contestazione immediata!!! il conducente procedeva solo 15 km orario oltre il limite, basta fischiare col fischietto per fermarlo e uno onesto accosta, se sei disonesto accelleri e scappi e in quel caso vale la mancata contestazione.

riporto gli articoli del giornale perchè purtroppo la sentenza non la trovo! spero di esser stato un tantino più utile.. adesso c'è un precedente!!! ;-)

http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/ ... ategoria=1

http://vivalatiano.blogspot.com/2010/11 ... multa.html


http://forodinapoli.blogspot.com/2010/1 ... ta-se.html

http://bellaciao.org/it/spip.php?article27780
http://blog.spaziogenova.it/concessiona ... e-verbale/

E' una decisione interessante, anch'io non l'ho trovata e quindi aspetto di valutarla..perchè bisogna vedere quale motivazione per la mancata contestazione era stata addotta iom penso che l'organo verbalizzante abbia addotto ulae motivazione la velocità ed allora la decisione è corretta. altrimenti conttasterebbe in maniera pesante, ma perdente con storica sentenza della Cassazione che  vi posto


Cassazione Civile - Sentenza n. 5774 del 3 marzo 2008

Svolgimento del processo
....omissis

Con il primo motivo il ricorrente lamenta poi che erroneamente il Giudice di pace ha ritenuto che nella specie fosse possibile e quindi doverosa la contestazione immediata della violazione, consentendo l'apparecchiatura impiegata l'accertamento dell'illecito immediatamente e non in tempo successivo.

Il motivo è fondato e va pertanto accolto. Con riferimento alla disciplina della materia applicabile nella specie la giurisprudenza di questa Corte - dalla quale non vi è ragione di discostarsi, stante la sua coerenza con la lettera e lo scopo delle norme delle quali costituisce applicazione - è ormai stabilmente e univocamente orientata nel senso che l'eccesso di velocità deve essere contestato immediatamente soltanto se verificato mediante strumenti che consentono la misurazione a una congrua distanza prima del transito del veicolo davanti agli agenti, poichè l'utilizzazione di apparecchiature diverse, come appunto l'"autovelox", rientra di per se tra le ipotesi di esenzione da tale obbligo e l'attestazione del loro impiego, contenuta nel verbale di accertamento, costituisce valida ragione giustificatrice della mancata contestazione immediata (v., tra le tante, Cass. 17 marzo 2005 n. 5861 e 4 maggio 2006 n. 10253).

In accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata va dunque anche su tale punto cassata e, non risultando necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa può essere decisa nel merito, con il rigetto dell'opposizione proposta.

Si ravvisano giusti motivi per compensare tra le parti le spese dell'intero giudizio.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l'opposizione proposta da S. F.. Compensa le spese dell'intero giudizio.
Così deciso in Roma, il 8 novembre 2007.
Depositato in Cancelleria il 3 marzo 2008

Io non prenderei la decisione della prefettura di brindisi per oro colato, eccetto se abitassi in provicia di brindisi e conoscessi bene le nmotivazioni della decisione
Isp. ca. umberto ori

Verissimo sig. Umberto... ma veramente vedersi recapitare un verbale per eccesso di velocità a 52Km/h (nella realtà saranno circa 57) fa davvero pena.. molto spesso uno lo paga perchè irrisoria la somma... ma a Brindisi e prov di Lecce molti verbali sono farri per riempire cassa (tanto son tutti turisti e nessuno viene a vedere la foto o intentare una causa col giudice di pace del posto) constatato anche dal fatto di 1500 verbali partiti in un solo giorno e che il comune al 99,99% delle cause non si presenta! quindi non gli interessa il verbale, ma i soldi!

Comunque se tutti fossimo un po' più "umani" e meno furbi non avremmo tutti questi problemi!
Io se un vigile mi fischia mi fermo... magari ci metto 20m , ma torno indietro...  e me lo può anche contestare al momento il verbale... e lo pago pure volentieri... sempre se il limite è naturalmente sensato! (successo più volte perchè non volevo mi tamponassero e tranquillamente ho dato le mie motivazioni all'agente carabiniere o poliziotto del momento, che mi ha poi lasciato andar via senza neanche chiedere i documenti!)

Semplicemente non prendo per oro colato il giudice di Brindisi, ma è pur sempre un precedente che potrebbe aggiungersi a delle VERE motivazioni (i classici riempicassa)

evidentemente i prefetti di Brindisi e Lecce usano buon senso e riconoscono spesso le ragioni dei cittadinbi
vi posto una decisione della Prefettura di Lecce
che annulla sanzione per violazione art. 142 c.7 CDS, perchè la velocità era di poco superiore al consentito

MOTIVAZIONI
"Considerato che trattasi di accertamenti effettuati esclusivamente con apparecchiature elettroniche e che tuttavia ilconducente viaggiava al momento della rilevazione ad una velocità di poco superiore al limite imposto e che può non essere in grado, sebbene usando la normale diligenza richeista per la condotta di guida, di controllare nel caso di specie l'esatto rispetto del limite, poichè la velocità può essere suscettibile di incremento fino ad assestarsi a livelli di poco superiori a detto limite, senza tuttavia creare reali pericoli per la sicurezza stradale, a causa di motivi contingenti quali il pedale dell'acceleratore, inesatta taratura del tachigrafo del veicolo, tenuto conto pertanto della presumibile volontà del conducente di rispettare il limite di velocità imposto ,e che lo stesso è stato superato nell'occorso in relazione a circostanze quali il tipo di strada, di autoveicolo e di condotta di guida;

RITENUTO che la suddetta circostanza possa essere esimente  della responsabilità nel caso di specie, per il suddetto incremento di velocità di KMH.7 oltre il limite di 90 Kmh.
VIsto ........
Visto .......

Ordina
per i motìivi indicati in premessa l'archiviazione del SPV sopraindicato elevato nei confronti di XXXXXXXXXX

Ordinanza n.8288/2007 AREA III

Nelle provincie di competenza della prefettura di lecce  questa ordinanza può aiutare nei verbali che PsycoM evidenzia e cioè per superamento del limite di pochi Km .
Umberto

bravo il prefetto ........per me è un motociclista

"Duca T Angelo":

---

bravo il prefetto ........per me è un motociclista

---

anche no..semplicemente usa il buonsenso...
queste decisioni prefettizie , sono importanti nelle province di competenza della Prefettura perchè il Prefetto è organo gerarchicamente  sovraordinato rispetto alle forze di Polizia Stradale.
Ciò significa che se rispetto alla decisione non favorevole del giudice di Pace l'organo di P.S. verbalizzante può ricorrere al Tribunale... nulla può contro la decisone del Prefetto (organo direttamente superiore)  , quindi la desione del Prefetto , e soprattutto le sue motivazioni, possono assumere la valenza di influenzare il comportamento degli organi di Polizia Stradale.
spero di essere stato chiaro, anche se non ne sono convinto §10§
umberto

dai qualcosa di buono ogni tanto lo fanno e vi parlo da una provincia che ha tirato su un sacco di multe... il sabato sera fanno circa 600/800 controlli per alcool!! non vi dico la domenica per le moto! :P ih ih ih

Mauro

Fidenza, Salsomaggiore & co. sono note per multe con apparecchi autovelox posizionati in anfratti che neanche il buon Signore vedrebbe.
Io l'ho presa nella provinciale che da Salsomaggiore ti porta a Fidenza (in luglio verso le 17 di una domenica qualsiasi).
Andavo a 95 km/h (con calcolato la percentuale di "sconto" perchè andavo a 101km/h) quando il limite è 90 e quindi mi hanno dato piu' o meno 55 euro di multa!
Eppure ho cercato di fare attenzione alla velocità e sbirciavo qui e la.....eppure mi hanno beccato lo stesso. Poi ho fatto una ricerca e la famigerata polizia delle Terre Fluviali sono moooolto famose! §67§
BAST §97§ ARDI!

terre fluviali?
il consorzio delle polizie municipali si chiama terre verdiane , ci sono i comuni di fidenza e salsomaggiore
comunque fluviali o verdiane che siano.. se la polizia municipale adotta comportamenti che allo stato sono illegali va denunciato il fatto agli organi competenti..
lamentarsi non serve a nulla .. si scrive al prefetto e si dice che a proprio avviso(meglio se documentato) la Polizia Municipale non rispetta le regole di posizionamento dello strumento.
per rientrare nel topic originale ritengo che vi siano gli elementi per sollevare iol problema , almeno dalle foto postate da gabmamb.
sono numerosi  i comandanti che fra velox e T-red devono rispondere delle loro azioni.
Umberto

Umberto scusa....hai ragione si chiama Terre Verdiane (mi sono confuso con quello del mio paese).
Ripeto, se mi hanno dato la multa per velocità è giusto che sia stato cosi, pero' ti dico:
- ho 35 anni e ho la testa sulle spalle;
- non mi piace buttare soldi in multe
- il posto velox non l'ho proprio visto e conoscendomi li avrei visti se erano in posizione "normale"
- in un posto che non conosco dove mi metto a guardare la strada, i mille cartelli, le precedenze è molto facile che non si guarda molto il tachimetro.
Vabbè me ne faro' una ragione!
PS: pero' poi ho visto su internet che quelli delle Terre Verdiane sono veramente moooolto famosi!

per esempio vedere link: http://www.mucchioselvaggio.net/il%20mu ... onetti.htm

"polizia municipale loiano":

---

terre fluviali?
il consorzio delle polizie municipali si chiama terre verdiane , ci sono i comuni di fidenza e salsomaggiore
comunque fluviali o verdiane che siano.. se la polizia municipale adotta comportamenti che allo stato sono illegali va denunciato il fatto agli organi competenti..
lamentarsi non serve a nulla .. si scrive al prefetto e si dice che a proprio avviso(meglio se documentato) la Polizia Municipale non rispetta le regole di posizionamento dello strumento.
per rientrare nel topic originale ritengo che vi siano gli elementi per sollevare iol problema , almeno dalle foto postate da gabmamb.
sono numerosi  i comandanti che fra velox e T-red devono rispondere delle loro azioni.
Umberto

---

conosco  e stimo il comandante di "terre verdiane"
quindi quanto riportato negli articoli mi sembrava impossibile..
poi nella rete ho trovato questo articolo http://parma.repubblica.it/cronaca/2010 ... e-3466439/
sono rimasto di stucco, e spero che il collega abbia saputo spiegare e giustificare il suo comportamento...
umberto

i link che aveve riportato hanno dell'incredibile.

Non voglio commentare però, purtroppo, ormai di queste cose se ne sentono sempre di più. Qui a Milano (segrate) ci fu un caso simile dove si scopri che furono truccati  decinde di semafori su una sola statale.....


Cosa dobbiamo e possiamo fare....?

E' necessario ricordare che si è innocenti sino a sentenza definitiva....
Mi auguro sinceramente che il collega possa spiegare tutto ai magistrati..
Sono comunque notizie che non aiutano la categoria ad vere più credibilità
Ma credo siamo OT
Umberto