disastro Costa

Ho solo riportato quello che ho trovato su FB, non posso sapere della" bontà" dell'articolo: era un semplice spunto per parlarne.
Comunque é "aditudine" fare il saluto alla costa, anche a Venezia si fa andando fuori rotta, ovviamente col benestare dei controlli da terra. Credo che questa abitudine scomparirà ovviamente....

Le colpe sono delle brutte bestie, ma darla al comandante credo sia la cosa più semplice ed economicamente più vantaggiosa. Non dico che sia colpevole o meno, ma la realtà dei fatti non la sapremo mai.

"Lance":

---

Ho solo riportato quello che ho trovato su FB, non posso sapere della" bontà" dell'articolo: era un semplice spunto per parlarne.

---

... E' quello che ti ho fatto notare ...

"Lance":

---

Comunque é "aditudine" fare il saluto alla costa, anche a Venezia si fa andando fuori rotta, ovviamente col benestare dei controlli da terra. Credo che questa abitudine scomparirà ovviamente....

Le colpe sono delle brutte bestie, ma darla al comandante credo sia la cosa più semplice ed economicamente più vantaggiosa. Non dico che sia colpevole o meno, ma la realtà dei fatti non la sapremo mai.

---

Lance , non stiamo parlando di un guasto ad una sonda spaziale su di una luna di giove ...

Di elementi per stabilire esattamente cosa sia accaduto ormai ce ne sono in abbondanza .

Io per primo su FB ho criticato chi , a poche ore dall'accaduto esprimeva giudizi sommari su quanto successo senza sapere esattamente cosa fosse accaduto

Ma oggi , con tutti i particolari che sono venuti fuori , un giudizio lo si può esprimere eccome .

I fatti sono al vaglio della magistratura che ha gia incarcerato il comandante le cui respnsabilità sono purtroppo drammaticamente evidenti , nonchè comprovate da testimonianze e registrazioni varie .

secondo me ....... e' la classica egocentrica con manie di protagonismo che tenta il colpaccio mediatico su FB (fosse la prima....) !

Mi piace leggere come tra i mille VERGOGNA e vergognatevi nn ci sia una parola per le vittime o peggio ancora una spiegazione sul come mai una nave affonda in 6 ore e nn vi sia nessun SOS (e questo credetemi e' piu' grave di cio' che si possa pensare) !!

Come detto anche altrove ...parliamo di equipaggio civile ...sicuramente nn addestrato a gestire determinate situazioni...che CC si prenda allora la responsabilita' per il disastro invece di giocare allo scarica barile dando unicamente le colpe a quell'idiota che LORO STESSI hanno messo al comando di una balena da 300 metri !!



Ps. sono almeno 10 anni che sento dire "prima o poi davanti il Giglio qualche nave ci resta..." ........che l'avevano di vizio ormai e' stato appurato ......ma a questo punto ...le colpe a chi andranno ? all'idiota di turno che ha affondato l'ennesima inaffondabile ?!

@ dago: Si, so bene che la verità é chiara per "gli addetti ai lavori", ma sarà filtrata da un mucchio di palle una volta che arriverà a noi del popolino. Come sempre...
Credo sia un atto dovuto legalmente la carcerazione del comandante in caso di affondamento della nave con vittime, indipendentemente dalle sue responsabilità, che poi la magistratura andrà ad appurare. Sbaglio?

PPS. noi siamo il paese dove con le congetture ci campano (per aria) interi programmi ...seguitissimi !! dove il giornalismo d'assalto e' quello che ti mette in croce le persone per far audience ...e dove spesso si gioca al tiro al bersaglio conformandosi agli altri "tiratori" (le notizie anche se errate viaggiano sempre in un unica direzione...) !


Da fonti abbastanza certe ......la strumentazione di bordo dava una profondita' di una 40ina di metri .......ok ...volemndola dare per buona ...LA NAVE E' PERO' LUNGA 300 METRI e larga almeno 25 ...i sensori dove stanno messi ?! ...in quel tratto di mare in meno di 20 metri puoi beccare una secca che risale quasi a 6 mt.....qualsiasi idiota che abbia mai visto caccia a ottobre rosso sa' questo (il comandante della concordia ....UN COMANDANTE nn un mozzo ...a quanto pare NO !)

Le indagini proseguono abbastanza velocemente ....stanno appurando i movimenti della nave dopo l'incidente (se realmente si sia ulteriormente avvicinata alla costa) e tutto l'iter di chi ha gestito l'emergenza a bordo ...nn penso passera' molto tempo per sapere da fonti ufficiali cosa sia successo !

"Lance":

---

@ dago: Si, so bene che la verità é chiara per "gli addetti ai lavori", ma sarà filtrata da un mucchio di palle una volta che arriverà a noi del popolino. Come sempre...
Credo sia un atto dovuto legalmente la carcerazione del comandante in caso di affondamento della nave con vittime, indipendentemente dalle sue responsabilità, che poi la magistratura andrà ad appurare. Sbaglio?

---

Sbagli è dovuta l'indagine nei suoi confronti ...ma la carcerazione preventiva si applica solo in caso di pericolo di fuga , di inquinamento delle prove o reiterazione del reato , di conseguenza lo stato di fermo già di per se ti dice che per gli inquirenti il rischio che il comandante si dia alla fuga è concreto .

In ogni caso , appurato che la nave è stata volontariamente fatta passare in un tratto di mare a rischio (mica ci è andata per i fatti suoi contro gli scogli) ovvero che è stata fatta volutamente fatta transitare vicino alla costa per metterla in mostra , mi spieghi cos'è che c'è ormai da sapere o da chiarire ulteriormente ?

Chiaro , spetta alla magistratura chiarire i dettagli ... ma in linea di massima quello che è accaduto è drammaticamente evidente : il comandante ha deciso volontariamente di far transitare la nave troppo vicino alla costa .

"D@go":

---

Sbagli è dovuta l'indagine nei suoi confronti ...ma la carcerazione preventiva si applica solo in caso di pericolo di fuga , di inquinamento delle prove o reiterazione del reato , di conseguenza lo stato di fermo già di per se ti dice che per gli inquirenti il rischio che il comandante si dia alla fuga è concreto .

---

Non lo sapevo, per questo chiedevo. Denghiu.

"D@go":

---

In ogni caso , appurato che la nave è stata volontariamente fatta passare in un tratto di mare a rischio (mica ci è andata per i fatti suoi contro gli scogli) ovvero che è stata fatta volutamente fatta transitare vicino alla costa per metterla in mostra , mi spieghi cos'è che c'è ormai da sapere o da chiarire ulteriormente ?

---

Chi ha dato il consenso al comandante a fare una cosa del genere.

"D@go":

---

Chiaro , spetta alla magistratura chiarire i dettagli ... ma in linea di massima quello che è accaduto è drammaticamente evidente : il comandante ha deciso volontariamente di far transitare la nave troppo vicino alla costa .

---

Assolutamente no. Il comandante non ha deciso per i cavoli propri di farsi un giro vicino alla costa, E' PRASSI COMUNE farlo, per questo ti riportavo l'esempio di Venezia. Quando lo fanno, l'ok viene dato da terra, quindi la colpa non é di uno, ma di molti.
Il capitano ha sbagliato a farlo, certo, ma non é più innocente chi gli ha imposto la manovra. E non sono cavilli...

i sonar devono aver suonato come non so cosa per rilevare la profondità minima del fondale...ma in plancia in quel momento ci stava un CAPOCAMERIERE. nessun ufficiale. se non è negligenza questa... anche quando hanno capito che la situazione era irreparabile non è stato lanciato nessun mayday. di più. molti passeggeri hanno telefonato alla gurdia costiera per dare l'allarme ma dalla nave hanno negato fino all'ultimo che ci fossero problemi...sul comandante l'hanno invitato più volte a risalire. francamente mi fido di più della testimonianza di pubblici ufficiali che delle dichiarazioni a mezzo facebook di una dirigente costa.

"Hoilcertificato":

---

francamente mi fido di più della testimonianza di pubblici ufficiali che delle dichiarazioni a mezzo facebook di una dirigente costa.

---

quoto.. in giro è pieno di gente che dietro remunerazione testimonierebbe pure che ha visto una mucca volare

"Lance":

---

"D@go":

---

In ogni caso , appurato che la nave è stata volontariamente fatta passare in un tratto di mare a rischio (mica ci è andata per i fatti suoi contro gli scogli) ovvero che è stata fatta volutamente fatta transitare vicino alla costa per metterla in mostra , mi spieghi cos'è che c'è ormai da sapere o da chiarire ulteriormente ?

---

Chi ha dato il consenso al comandante a fare una cosa del genere.

---

E' il comandante che comanda la nave , ergo è lui che decide dove farla passare .

"Lance":

---

"D@go":

---

Chiaro , spetta alla magistratura chiarire i dettagli ... ma in linea di massima quello che è accaduto è drammaticamente evidente : il comandante ha deciso volontariamente di far transitare la nave troppo vicino alla costa .

---

Assolutamente no. Il comandante non ha deciso per i cavoli propri di farsi un giro vicino alla costa, E' PRASSI COMUNE farlo, per questo ti riportavo l'esempio di Venezia. Quando lo fanno, l'ok viene dato da terra, quindi la colpa non é di uno, ma di molti.
Il capitano ha sbagliato a farlo, certo, ma non é più innocente chi gli ha imposto la manovra. E non sono cavilli...

---