I 9 Titoli Mondiali di Valentino Rossi non valgono niente.

Apro questo post per fare con voi un ragionamento, che credo sara' molto utile.

Perche' ho scritto che i I 9 Titoli Mondiali di Valentino Rossi non valgono niente?

In considerazione delle opinione che continuo a leggere su Max Biaggi, ( un buon pilota - non un campione ecc.) che ricordo ha 5 titoli mondiale e 3 secondi posto nella classe regina dico che:

Valentino rossi ha vinto:
1997 titolo nella 125, ma si sa' la 125 e' una classe da 2 soldi.
1999 titolo nella 250, ma si sa' la 250 e' una classa da 4 soldi ( ci ha vinto 4 volte biaggi...tutto dire)
2001 titolo nella 500, ma al secondo posto troviamo max biaggi, un pilota da 2 soldi, quindi 0 avversari per Rossi.Terzo Capirossi, un pilota che per vincere un mondiale serio (250) ha dovuto falciare harada in una delle peggiori pagine del motociclismo.
2002 titolo nella moto gp, al secondo posto ancora quella schiappa di biaggi, poi Ukawa Barros Checa..insomma perdenti nati.
2003 titolo nella moto gp, secondo posto Sete Gibernau ( il pilota piu' perdente del mondo, non ha mai vinto nulla) poi il solito Biaggi, Capirossi ,Bayliss ( che in Gp non ha fatto mai nulla 1 vittoria peraltro in una gara molto particolare.)
2004 titolo nella moto gp, secondo posto sete gibernau ( il pilota piu' perdente del mondo, non ha mai vinto nulla) poi il solito Biaggi, Barros Edwards( gente che  in Gp non ha vinto nemmeno 1 gara.)
2005 titolo nella moto gp, secondo posto Marco Melandri ( quel rimbambito che ora viene in superbike...) poi il solito pugno di disperati.
2008 titolo nella moto gp, secondo posto Casey Stoner ( 1 mondiale ma aveva la moto che andava il doppio  §89§) poi Pedrosa ( 2 mondial in 250 ed 1 in 125 praticamente un fallito §30§) e lorenzo ( 2 titoli in 250, serie B §02§)
2009 titolo nella moto gp davanti hai soliti 3  lorenzo pedrosa e stoner, solo Stoner ha vinto in Gp.
2010 non vince il mondiale e Lorenzo lo vince, ma perche' Rossi si e' fatto male,altrimenti lorenzo rimaneva uno sfigato da 4 soldi o meglio un fallito.

Ora con i ragionamenti ottusi che fanno molti utenti di questo forum, si puo' tranquillamente affermare che che Rossi ha vinto 9 mondiali perche' non aveva avversari.

Peraltro se', come credo, ma questa e' una mia ipotesi, non vincera' piu' su Ducati si potrebbe addirittura sottolineare che appena e' arrivato un pilota serio ( Lorenzo ) Rossi non ha piu' vinto.... §89§

Spero che questo esercizio che attenzione, mette solo in luce l'immensa grandezza di Rossi e della sua longevita' agonistica nonche del suo cannibalismo sportivo, faccia comprendere hai piu' che quando si vince e si vince tanto, non e' per caso ma per grandezza.

fossi il moderatore di sezione chiuderei questo post.

Non per qualcosa di sbagliato, ma solo per reiterazione di post e inattaccabile posizione di rossi.

Quindi discorso stra discusso e oramai alimento di discussioni stupide e inutili.

"SnOoPy8":

---

fossi il moderatore di sezione chiuderei questo post.

Non per qualcosa di sbagliato, ma solo per reiterazione di post e inattaccabile posizione di rossi.

Quindi discorso stra discusso e oramai alimento di discussioni stupide e inutili.

---

Io fossi in te, leggerei meglio.
Non ho attacato Rossi, anzi lo elogiato appellandolo Immenso.

Se trovo un Topic con questo ragionamento chiudilo pure, ma io dico che non lo trovi e' non hai capito lo spirito del mio messaggio.Pazienza.

"alexfrancia":

---

"SnOoPy8":

---

fossi il moderatore di sezione chiuderei questo post.

Non per qualcosa di sbagliato, ma solo per reiterazione di post e inattaccabile posizione di rossi.

Quindi discorso stra discusso e oramai alimento di discussioni stupide e inutili.

---

Io fossi in te, leggerei meglio.
Non ho attacato Rossi, anzi lo elogiato appellandolo Immenso.

Se trovo un Topic con questo ragionamento chiudilo pure, ma io dico che non lo trovi e' non hai capito lo spirito del mio messaggio.Pazienza.

---

beh io vedo solo il senso di dare aria a certi utenti che continueranno a dire le solite cose. tutto qui. Come già scritto prima, non ci vedo niente di male, ma conoscendo certi utenti, qui tempo zero e arriviamo alle solite discussioni.

Non era una ripresa a livello personale, ma solo una constatazione e una previsione sulle prossime risposte.

Staremo a vedere

"SnOoPy8":

---

"alexfrancia":

---

"SnOoPy8":

---

fossi il moderatore di sezione chiuderei questo post.

Non per qualcosa di sbagliato, ma solo per reiterazione di post e inattaccabile posizione di rossi.

Quindi discorso stra discusso e oramai alimento di discussioni stupide e inutili.

---

Io fossi in te, leggerei meglio.
Non ho attacato Rossi, anzi lo elogiato appellandolo Immenso.

Se trovo un Topic con questo ragionamento chiudilo pure, ma io dico che non lo trovi e' non hai capito lo spirito del mio messaggio.Pazienza.

---

beh io vedo solo il senso di dare aria a certi utenti che continueranno a dire le solite cose. tutto qui. Come già scritto prima, non ci vedo niente di male, ma conoscendo certi utenti, qui tempo zero e arriviamo alle solite discussioni.

Non era una ripresa a livello personale, ma solo una constatazione e una previsione sulle prossime risposte.

Staremo a vedere

---

Allora scusa, non avevo afferato io.

Non mi interessano gli utenti "fans" ma piuttosto una disamina volta a sottolineare il fatto che in tutti gli sport ,talvolta ,nascono dei cannibili sportivi ( Federer nel tennis tanto per dirne uno) che sminuiscono gli avversari del momento, facendoli passare per avversari mancati o mezze calzette, mentre in altre epoche, sarebbero stati fior di sportivi.

Io invece, ottuso ed ignorante come sono, non riesco a capire il senso di questo topic.

Serve a mettere in luce le qualità di Rossi? Perché? Ancora?
Credo che nessuno mai in questo forum abbia messo in discussione le doti innegabili di Rossi, ma quello che si discute e si discute e si ridiscute é Rossi persona, molto opinabile.

Quindi ripeto: a che serve?

Quoto perfettamente il pensiero di Snoopy. Se leggi i Thread in cui si "spettegola" sul mondiale non farai difficoltà ad individuare: soci a cui Valentino piace in toto; soci a cui Valentino non piace come si comporta prima del semaforo verde e dopo la bandiera a scacchi ma non hanno nessun problema ad affermare che è un pilota superlativo; infine ci sono i direttori sportivi di scuderia (termine mutuato dal mondo del calcio dove abbiamo circa 50 milioni di allenatori di nazionale/di squadra) che girano come gira la banderuola.
Il mondo è bello perchè e vario o avariato a seconda delle situazioni. Se uno pensa che Rossi o Biagi o Bayliss sia una s€ga ed una schiappa, buon per lui. Non ci perdo certo il sonno la notte. Ne certo io cambierei la mia opinione personale su questi tre piloti, solo perchè qualcuno ha detto/URLATO un'opinione contraria alla mia.

Inutile dire che Rossi non fa Spettacolo o che non è un campione.
Mi sarebbe piaciuto molto vederlo misurarsi con gente coem Rainy Schwantz Dohan Gardner .
Simpatico o meno, sulla bravura del pilota si può dir poco per come la vedo .
Ho la curiosità di vederlo sulla Ducati il prossimo anno come Stoner sulla Honda .

Per quanto mi riguarda i titoli mondiali non mi fanno amare di più un campione, nè il numero delle vittorie mi entusiasma oltremodo. Indipendentemente da tutto ciò, infatti, la cosa che più mi colpisce in un pilota è la velocità pura e lo stile di guida, che più spettacolare è e più mi diverte. I mondiali, le vittorie, il palmares di un pilota non mi sono mai interessati.

"DESMO_PHATE":

---

Per quanto mi riguarda i titoli mondiali non mi fanno amare di più un campione, nè il numero delle vittorie mi entusiasma oltremodo. Indipendentemente da tutto ciò, infatti, la cosa che più mi colpisce in un pilota è la velocità pura e lo stile di guida, che più spettacolare è e più mi diverte. I mondiali, le vittorie, il palmares di un pilota non mi sono mai interessati.

---

Non ci arrivo, troppo complicato XD

"DESMO_PHATE":

---

Per quanto mi riguarda i titoli mondiali non mi fanno amare di più un campione, nè il numero delle vittorie mi entusiasma oltremodo. Indipendentemente da tutto ciò, infatti, la cosa che più mi colpisce in un pilota è la velocità pura e lo stile di guida, che più spettacolare è e più mi diverte. I mondiali, le vittorie, il palmares di un pilota non mi sono mai interessati.

---

Questo non lo condivido.... Ok, bello vedere un pilota che guida in maniera spettacolare, ma Agostini per dirne uno a caso é Agostini per i mondiali che ha fatto. Quindi non dovrebbe essere ritenuto un campione perché non derapava?????

secondo questo ragionamento....anche quelli di Shumacher non valgono nulla.....il mio pensiero è che chi vince ha sempre ragione.....è stato superiore....punto....tutto il resto son chiacchere da bar!!!!

...Proprio tu dici sté cose?...Quanto e cosa ha vinto Gilles Villeneuve?

...Io penso di aver capito...e di condividere quel che ha detto Desmo-phate...

...Randy Mamola era soprannominato "Lucky Boy"...ma anche "Losing Horse" proprio perchè nn aveva mai vinto...ma chi si azzarda a dire che nn fosse un campione?...come lui taaaanti altri esempi che nn stò quì ad enumerare... §88§

...Che valentino sia un asso su due ruote nessuno lo ha mai negato...è uno di quei piloti come ne nascono veramente pochi...chissà se una vita basterà per vederne un altro come lui...ma su 2 gambe è un altra cosa...e secondo me è quando sei su 2 gambe che dimostri se veramente sei un "campione"...

parliamo di chi ci ha emozionato di +.....o di chi ha vinto di +????

è chiaro che Gilles per me rimane un mito....mi porto i giro pure il suo nome da sempre....a sto punto meglio Mcoy di Rossi....derapava di +!!!!hi hihi

Ma è così difficile?
Rossi ha sempre avuto i migliori mezzi a disposizione ma si è sempre rivelato un ottimo investimento.
Semplicemente, non è dio

Comunque, apparte Gillone, in poche hanno recepito il messaggio.

Rossi ha vinto tantissimo ma alla fine chi avrebbe battuto?
Biaggi ? Gibernau ? Pedrosa ? Stoner ? lorenzo ?

e chi sono? dal momento che si dichiara che Biaggi e' solo un buon pilota  Rossi ha battuto solo dei buoni piloti mai dei campioni. E' logico.

La verita' e' che Biaggi e' ed e' stato un campione con ora 5 titoli del mondo e se si dice che lui non ha avuto avversari all'altezza, allora non li avuti nemmeno Rossi, che e' profondamente sbagliato.

questo topic a mio avviso serve solo a provocare i soliti che abboccheranno di certo.

e comunque c'è un topic fatto apposta per parlare di rossi, cerchiamo di usare quello

con l'ultimo intervento ho capito definitivamente che è una provocazione
tutto questo per dire che biaggi è un campione

chiudo