SOS codice della strada

"frenkys2r":

---

"Archer":

---

Potresti, gentilemente, spiegare meglio una tua frase presa da un altro argomento di questa stessa sezione:

"frenkys2r":

---

...tipicamente chi passa col rosso " ha attraversato l'intersezione col giallo" ( che tra l'altro prevede la stessa identica sanzione) ....

---

spero di aver capito male perché detta così parrebbe un vera assurdità del codice della strada.

Grazie

Ciao

---

Certo...nn è nessuna assurdità...ogni volta che contesti a qualcuno il classico rosso all intersezione ti dice che è passato col giallo...il cds prevede la medesima sanzione 154 euro e 6 punti di decurtazione ...insomma per farla breve se tu prima Dell intersezione vedi la luce gialla proiettata nella tua direzione dovresti fermarti prima della linea d arresto e nn accelerare per passare l incrocio come fanno il 90 % dei conducenti dei veicoli...diverso è il discorso qdo il giallo scatta mentre tu hai già attraversato parte Dell intersezione , in quel caso hai il tempo necessario per sgomberare l incrocio... ...
L articolo in questione è il 41 comma 10 e 146 comma 3 cds...

---

Grazie, per la puntuale indicazione dell'articolo incriminato.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
art. 41.10. Durante il periodo di accensione della luce gialla, i veicoli non possono oltrepassare gli stessi punti stabiliti per l'arresto, di cui al comma 11, a meno che vi si trovino così prossimi, al momento dell'accensione della luce gialla, che non possano più arrestarsi in condizioni di sufficiente sicurezza; in tal caso essi devono sgombrare sollecitamente l'area di intersezione con opportuna prudenza.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mi consola sapere che non è cambiato niente da quando ho fatto la patente nel '900 e da quello che mi sembra logico e dettato dalla prudenza.

Se prima dell'incrocio scatta il giallo ma io sono troppo vicino per fermarmi in sicurezza (leggi senza essere obbligato a frenare troppo bruscamente, in modo da evitare il rischio di cadere e che chi mi segue possa tamponarmi) devo solecitamente ma con opportuna prudenza, sgombrare l'incrocio.

Grazie

Ciao

Certo archer...diverso è il discorso di chi vedendo luce gialla accelera per passare l incrocio...in quel caso sarebbe sanzionabile

ben detto........e sai quante persone con il giallo accelerano tante tante........nel dubbio è sempre meglio fermarsi opinione personale........

Da gennaio entrerà in vigore il nuovo c.d.s, diverse novità inasprimento sanzioni per guida in stato d ebrezza , novità sul conseguimento patente e chi più ne ha più ne metta...se avete voglia leggete questo specchietto


http://www.aci.it/uploads/tx_edicolaaci ... strada.pdf

Si può guidare a 17 anni !ma con tutta la cavolo di burocrazia che hanno messo ,chi lo andrà a fare ! Senza contare i costi !

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

Su questa strada spesso e volentieri ci mettiamo a fare controlli per quanto riguarda l eccesso di velocità...peccato che oggi nn era previsto come servizio sicuramente nn sarebbe successo...

http://www.lastampa.it/2013/02/21/crona ... agina.html


L autore del sinistro ha le ore contate...

Condoglianze alla famiglia perdere una ragazza di 23 anni in questo modo è allucinante..


Come vedete certi controlli bisogna farli, purtroppo nn si può controllare ogni via della città 24 h su 24

Beccato


http://www.lastampa.it/2013/02/22/crona ... agina.html

"frenkys2r":

---

Beccato


http://www.lastampa.it/2013/02/22/crona ... agina.html

---

bravi!
ora bisogna mettergli tutti aggravanti.
ma come pensava di farla franca con tutti testimoni in giro...

due domande precise:
se io monto videocamera (go pro o simile) sul casco o sulla moto, filmato può essere utilizzato (ammesso da giudice) come prova in caso di un incidente o contestazione di un verbale?

stesso vale per una traccia GPS?

il giudice valuta liberamente l'ammissione delle istanze istruttorie (quindi delle prove che produci).
considerando che un eventuale ricorso lo proponi al GDP che se sa da che lato è girato è una conquista...beh tira tu le conclusioni.
per la "traccia GPS" sinceramente non capisco che uso ne vorresti fare.

"blackzuck":

---

...
per la "traccia GPS" sinceramente non capisco che uso ne vorresti fare.

---

Prova della velocità o/e eventuale posizione precisa al 1/10 del secondo in caso di incidente al un incrocio con semaforo.

"rope":

---

"frenkys2r":

---

Beccato


http://www.lastampa.it/2013/02/22/crona ... agina.html

---

bravi!
ora bisogna mettergli tutti aggravanti.
ma come pensava di farla franca con tutti testimoni in giro...

due domande precise:
se io monto videocamera (go pro o simile) sul casco o sulla moto, filmato può essere utilizzato (ammesso da giudice) come prova in caso di un incidente o contestazione di un verbale?

stesso vale per una traccia GPS?

---

Nn serve a nulla mettere le telecamere...eventuali riprese devono essere autorizzate e certificate quindi nn possono essere usate come fonte di prova...diverso il discorso per le telecamere usate per la viabilità che riprendono gli incroci, quelle su autorizzazione possono essere acquisite e usate...

le riprese non devono essere autorzzate da nessuno.
la parte le può produrre come prova ma sarà il giudice a valutare se ammettere o meno tali riprese come prova all'interno del procedimento (la valutazione della prova è una fase successiva e distinta dall'ammissione)

"blackzuck":

---

le riprese non devono essere autorzzate da nessuno.
la parte le può produrre come prova ma sarà il giudice a valutare se ammettere o meno tali riprese come prova all'interno del procedimento (la valutazione della prova è una fase successiva e distinta dall'ammissione)

---

Cerco di essere più chiaro...il giudice nn prende in esame riprese in un sinistro stradale con soli danni materiali ad esempio anche perché le immagini potrebbero essere manomesse ...per autorizzate intendevo questo cioè immagini nn "ufficiali "... Certo che di fronte ad un reato potrebbero essere autorizzate ma un sinistro in cui nn ci sia la fuga nn è contemplato come reato...tra l altro per poter effettuare riprese bisognerebbe avere anche il cartello di area video sorvegliata ma questo è un altro dettaglio ...morale della favola nn serve a nulla riprendere in questi casi esaminati...

Non è così.
io posso chiedere l'ammissione di filmatio video. è poi il giudice a valutarne l'ammissione a prescindere da quale che sia la provenienza. se io riesco ad avere il filmato di un sinistro perchè un tizio presente sul luogo dell'incidente stava testando la sua videocamera e mi fornisce il video..beh io quel video lo produco eccome come prova!!
è poi il giudice che ne valuta l'ammissibilità o meno.

"blackzuck":

---

Non è così.
io posso chiedere l'ammissione di filmatio video. è poi il giudice a valutarne l'ammissione a prescindere da quale che sia la provenienza. se io riesco ad avere il filmato di un sinistro perchè un tizio presente sul luogo dell'incidente stava testando la sua videocamera e mi fornisce il video..beh io quel video lo produco eccome come prova!!
è poi il giudice che ne valuta l'ammissibilità o meno.

---

Ma tu puoi chiedere quello che vuoi mica ho detto il contrario...ho detto che il giudice nn lo ammette ...poi boh ognuno pensi ciò che vuole...hanno chiesto e ho risposto in base alle conoscenze che ho , è già capitato più volte su un sinistro che una delle due parti volesse fornire immagini ma se nn si è in presenza di un reato nn vengono ammesse...

"frenkys2r":

---

ho detto che il giudice nn lo ammette ...

---

e mi spiace dirtelo ma hai detto una cosa sbagliata. il giudice non è che non lo ammette,il giudice ne valuta l'ammissione. sono due cose ben diverse.
purtroppo i sinistri finiscono al giudice di pace, notoriamente luogo dove muore il diritto, e quindi data la ben nota incapacità e inettitudine dei soggetti definiti GDP molte volte tali prove non vengono ammesse ma ad esempio in sede d'appello quelle prove rientrano eccome all'interno del procedimento.

"blackzuck":

---

"frenkys2r":

---

ho detto che il giudice nn lo ammette ...

---

e mi spiace dirtelo ma hai detto una cosa sbagliata. il giudice non è che non lo ammette,il giudice ne valuta l'ammissione. sono due cose ben diverse.
purtroppo i sinistri finiscono al giudice di pace, notoriamente luogo dove muore il diritto, e quindi data la ben nota incapacità e inettitudine dei soggetti definiti GDP molte volte tali prove non vengono ammesse ma ad esempio in sede d'appello quelle prove rientrano eccome all'interno del procedimento.

---

Ok...

Per dovere di precisione state sbagliando entrambi...
Un eventuale filmato di un sinistro è da assimilarsi, secondo quanto stabilito dall'art. 2712 del codice civile (Riproduzioni meccaniche
Le riproduzioni (Cod. Proc. Civ. 261) fotografiche o cinematografiche, le registrazioni fotografiche e, in genere, ogni altra rappresentazione meccanica di fatti e di cose formano piena prova dei fatti e delle cose rappresentate, se colui contro il quale sono prodotte non ne disconosce la conformità ai fatti o alle cose medesime.) ad un documento cartaceo.
Ora in un procedimento civile le prove documentali, diversamente dalle prove orali (testimonianza, interrogatorio formale, giuramento decisorio, ecc.) non sono soggette alla valutazione di ammissibilità. Ciò significa che la parte può produrli in giudizio senza alcun vaglio preventivo da parte del giudice, il quale potrà utilizzarli per la decisione della controversia.
Senza voler ulteriormente proseguire nella lezione di diritto processuale, mi sento di dire che se in giudizio si avesse il filmato dell'accaduto sarebbe enormemente più facile...