Guida pericolosa e gomme consumate

Ciao a tutti.Durante un'uscita in moto un mio amico in moto veniva fermato per un controllo.

Gli venivano contestati gli art. 141 C.d.S. (Guida pericolosa) su un tratto di strada con limite dei 50 km/h,senza la minima rilevazione strumentale e l'art.79 comma 4 (gomma usurata) anche questa fatta semplicemente "ad occhio" da parte degli agenti accertatori senza quindi nè calibri nè rilevazioni tecniche di alcun tipo.Sul codice della strada si legge che la gomma gli pneumatici deveno avere un battistrada minimo di 1 mm per 3/4 della gomma .

Lui vorrebbe fare ricorso ed io gli stò dando una mano.Qualcuno ha avuto a che fare con casi simili?

In base a cosa vorrebbe fare ricorso ?

Occorre una rilevazione strumentale per poter contestare un eccesso di velocitá , ma per la guida pericolosa basta ovviamente il giudizio dell'agente accertatore , come pure per la gomma usurata che non necessita necessariamente di un rilevamento strumentale per essere considerata tale .

"D@go":

---

come pure per la gomma usurata che non necessita necessariamente di un rilevamento strumentale per essere considerata tale .

---

infatti negli intagli ci sono dei bozzetti che indicano il limite di legge..
per la guida pericolosa ti linko questo topic a proposito di un ricorso vinto http://www.motoclub-tingavert.it/t332547s.html
ma se l'infrazione era meritata..di al tuo amico di pagare e stop..non tutte le multe sono date a pene di segugio

"D@go":

---

In base a cosa vorrebbe fare ricorso ?

Occorre una rilevazione strumentale per poter contestare un eccesso di velocitá , ma per la guida pericolosa basta ovviamente il giudizio dell'agente accertatore , come pure per la gomma usurata che non necessita necessariamente di un rilevamento strumentale per essere considerata tale .

---

Assolutamente d accordo con Dago...il ricorso é un diritto per carità, ma in questo caso c'è il rischio serio che la sanzione raddoppi...gli articoli sono corretti e l applicazione pure nn capisco su cosa dovrebbe basare un ricorso...

Andiamo con ordine.

Per quanto attiene alla gomma usurata ho effettuato personalemente le ricerche, vi sono poche sentenze e chi ha vinto il ricorso ha sostenuto, giustamente, che per affermare siano usurate devono essere sotto 1 mm di spessore (per le moto)degli intagli su 3/4 del battistrada, pertanto non può essere una rilevazione fatta "ad occhio" dagli agenti accertatori ma deve essere fatta con calibri per accertare l'abbassamento oltre il limite di legge.

Guida pericolosa : è il classico articolo che si contesta quando si vuole fare una multa ma non si sà cosa scrivere.I ricorsi sono stati quasi tutti accolti da parte dei G.d.P. di tutta Italia.Puntiamo sulla tesi che l'asfalto era in pessime condizioni per cui impossibile superare i limiti, ci sarebbe anche un teste imparziale.

"desmonevrotico":

---

Andiamo con ordine.

Per quanto attiene alla gomma usurata ho effettuato personalemente le ricerche, vi sono poche sentenze e chi ha vinto il ricorso ha sostenuto, giustamente, che per affermare siano usurate devono essere sotto 1 mm di spessore (per le moto)degli intagli su 3/4 del battistrada, pertanto non può essere una rilevazione fatta "ad occhio" dagli agenti accertatori ma deve essere fatta con calibri per accertare l'abbassamento oltre il limite di legge.

Guida pericolosa : è il classico articolo che si contesta quando si vuole fare una multa ma non si sà cosa scrivere.I ricorsi sono stati quasi tutti accolti da parte dei G.d.P. di tutta Italia.Puntiamo sulla tesi che l'asfalto era in pessime condizioni per cui impossibile superare i limiti, ci sarebbe anche un teste imparziale.

---

È giusto che tu abbia le tue convinzioni e se pensi di avere ragione puoi fare ricorso , ma quello che dici su cosa avrebbero dovuto fare , tipo misurare con calibro ecc , nn è assolutamente corretto...la norma c è ma nn si applica nel modo da te descritto ...che poi esistano alcuni ricorsi su alcuni articoli del cds nn vuol dire nulla...nn ti resta che provare e rischiare di pagare il doppio o nulla nella migliore delle ipotesi

"desmonevrotico":

---

Andiamo con ordine.

Per quanto attiene alla gomma usurata ho effettuato personalemente le ricerche, vi sono poche sentenze e chi ha vinto il ricorso ha sostenuto, giustamente, che per affermare siano usurate devono essere sotto 1 mm di spessore (per le moto)degli intagli su 3/4 del battistrada, pertanto non può essere una rilevazione fatta "ad occhio" dagli agenti accertatori ma deve essere fatta con calibri per accertare l'abbassamento oltre il limite di legge.

Guida pericolosa : è il classico articolo che si contesta quando si vuole fare una multa ma non si sà cosa scrivere.I ricorsi sono stati quasi tutti accolti da parte dei G.d.P. di tutta Italia.Puntiamo sulla tesi che l'asfalto era in pessime condizioni per cui impossibile superare i limiti, ci sarebbe anche un teste imparziale.

---

io un bel ricorso al GDP lo farei..se non per tutte e due le contestazioni almeno contro il 141 cds.
poi se hai un testimone tanto meglio.
per le gomme è già più tesa la cosa..o comunque più tecnica e.se la cifra del verbale non è alta, la pagherei.

Io nn penso che un agente ti applichi il 141 perché sa cosa fare in quel momento...avrà ravvisato la pericolosità della guida del conducente in quel momento e per rilevarla nn servono apparecchi specifici tipo il velox...i testimoni nn capisco a cosa possano servire per una sanzione amministrativa del cds che è stata riscontrata da due o più pubblici ufficiali contemporaneamente...allora sulla scia di questo basterebbero testimoni ad ogni sanzione presa da una sosta ad un rosso ... Penso che sia abbastanza palese che nn sia una strada praticabile in quel senso ...

"frenkys2r":

---

testimoni nn capisco a cosa possano servire per una sanzione amministrativa del cds che è stata riscontrata da due o più pubblici ufficiali contemporaneamente...allora sulla scia di questo basterebbero testimoni ad ogni sanzione presa da una sosta ad un rosso

---

non per nulla hanno messo le telecamere in molti incroci in modo, tra le varie, da oggetivizzare la sanzione...

"blackzuck":

---

"frenkys2r":

---

testimoni nn capisco a cosa possano servire per una sanzione amministrativa del cds che è stata riscontrata da due o più pubblici ufficiali contemporaneamente...allora sulla scia di questo basterebbero testimoni ad ogni sanzione presa da una sosta ad un rosso

---

non per nulla hanno messo le telecamere in molti incroci in modo, tra le varie, da oggetivizzare la sanzione...

---

Le telecamere agli incroci servono solo per viabilità e nn per le infrazioni...certo che se accade un sinistro con fuga o cose di una certa gravità allora si può accedere alle immagini...ma per un ' infrazione contestata da un pubblico ufficiale assolutamente no...

prova a passare con il rosso ad alcuni semafori di settimo t.se e poi mi dici se son solo per la viabilità!!

"blackzuck":

---

prova a passare con il rosso ad alcuni semafori di settimo t.se e poi mi dici se son solo per la viabilità!!

---

Scusa ma che c entra??? I semafori con le telecamere che rilevano le infrazioni per il rosso sono una cosa le altre telecamere poste agli incroci servono per viabilità e stop...quelle che rilevano le infrazioni sono segnalate preventivamente..

e non ti sei chiesto come mai hanno messo le telecamere per rilevare le infrazioni al semaforo??? perchè ci son pochi vigili??
comunque la cosa è abbastanza OT.

desmonevrotico io fossi nel tuo amico 38euro per il ricorso al GDP li spenderei (a patto però che l'ammontare delle sanzioni non sia troppo irrisorio e che il tuo amico abbia un amico avvocato)...nella peggiore delle ipotesi paghi le sanzioni e i 38 euro, nella migliore risparmi sulle sanzioni.

Allora ha detto il mio amico che un ricorso è stato accolto, credo quello sulla guida pericolosa. Per l'altro magari ci vorrà un pò più di tempo.Cmq di verbali ne vengone elevati sempre parecchi anche per cose di poco conto ma spesso sono impugnabili.

ah ma quindi la cosa è successa già da un pò...
ha fatto il ricorso al prefetto?

"desmonevrotico":

---

Allora ha detto il mio amico che un ricorso è stato accolto, credo quello sulla guida pericolosa. Per l'altro magari ci vorrà un pò più di tempo.Cmq di verbali ne vengone elevati sempre parecchi anche per cose di poco conto ma spesso sono impugnabili.

---

L Italia é ampiamente al di sotto della media europea per i verbali ai sensi del cds, provate a fare un giro negli altri paesi e vedete...


Blackzuck ...i semafori che rilevano le infrazioni per il rosso ( art 41 e 146 cds) sono messi apposta per rilevare infrazioni tutto il giorno o secondo te e meglio mettere una pattuglia a sorvegliare un incrocio 24 ore su 24 come se nn ci fossero altre cose da verificare in giro..secondo punto, questi semafori si trovano per il 90 % dei casi in paesi o paesini in cui la forza degli agenti operanti nn é così grande da coprire tutto...infatti a Torino nn c'è n'é uno di semaforo con telecamera per rilevamento infrazioni, il primo più vicino nella cintura lo troviamo a Collegno in corso Francia...

"frenkys2r":

---

"desmonevrotico":

---

Allora ha detto il mio amico che un ricorso è stato accolto, credo quello sulla guida pericolosa. Per l'altro magari ci vorrà un pò più di tempo.Cmq di verbali ne vengone elevati sempre parecchi anche per cose di poco conto ma spesso sono impugnabili.

---

L Italia é ampiamente al di sotto della media europea per i verbali ai sensi del cds, provate a fare un giro negli altri paesi e vedete...


Blackzuck ...i semafori che rilevano le infrazioni per il rosso ( art 41 e 146 cds) sono messi apposta per rilevare infrazioni tutto il giorno o secondo te e meglio mettere una pattuglia a sorvegliare un incrocio 24 ore su 24 come se nn ci fossero altre cose da verificare in giro..secondo punto, questi semafori si trovano per il 90 % dei casi in paesi o paesini in cui la forza degli agenti operanti nn é così grande da coprire tutto...infatti a Torino nn c'è n'é uno di semaforo con telecamera per rilevamento infrazioni, il primo più vicino nella cintura lo troviamo a Collegno in corso Francia...

---

l'Italia è MOOOLTO al di sopra della media dei paesi europei!Mi sembra che siano aumentate di tantissimo le multe in 10 anni!

"desmonevrotico":

---

"frenkys2r":

---

"desmonevrotico":

---

Allora ha detto il mio amico che un ricorso è stato accolto, credo quello sulla guida pericolosa. Per l'altro magari ci vorrà un pò più di tempo.Cmq di verbali ne vengone elevati sempre parecchi anche per cose di poco conto ma spesso sono impugnabili.

---

L Italia é ampiamente al di sotto della media europea per i verbali ai sensi del cds, provate a fare un giro negli altri paesi e vedete...


Blackzuck ...i semafori che rilevano le infrazioni per il rosso ( art 41 e 146 cds) sono messi apposta per rilevare infrazioni tutto il giorno o secondo te e meglio mettere una pattuglia a sorvegliare un incrocio 24 ore su 24 come se nn ci fossero altre cose da verificare in giro..secondo punto, questi semafori si trovano per il 90 % dei casi in paesi o paesini in cui la forza degli agenti operanti nn é così grande da coprire tutto...infatti a Torino nn c'è n'é uno di semaforo con telecamera per rilevamento infrazioni, il primo più vicino nella cintura lo troviamo a Collegno in corso Francia...

---

l'Italia è MOOOLTO al di sopra della media dei paesi europei!Mi sembra che siano aumentate di tantissimo le multe in 10 anni!

---

Ti sbagli...

No non mi sbaglio.Negli ultimi dieci anni sanzioni aumentate del +1512 %, un modo come tanti per fare cassa.Poi ti linkerò.

Hanno accolto anche l'altro ricorso!

Parlo di media europea...siamo sotto ampiamente