Indietro Savoia!!

vi ricordate il principe dei miei mar... ehmmm sì insomma il principino che appena tronato in italia col padre ubriacone e putt..ere ha iniziato a battere cassa chiedendo indietro beni e non miricordo manco quanti milioni di euro (ma di sicuro erano tanti  §70§).  e che poi ha fatto il ballerino sogno-proibito delle casalinghe del sabato sera, e per questo motivo candidato per direttissima alle europee da pierferdy?

con soddisfazione vi annuncio che è stato trombato. Gioiamo. §41§

scusate non ho saputo resistere.

ovvio che trattasi di sbertucciamento al principe e non di politic.

§86§ §86§ §86§ §86§ §86§ §86§ §86§

aaahahahahahah!!

Bene bene!

Sono felice e ora posso dormire notti tranquille sapendo che ci sei tè che controlli con ferma convinzione tutto l'andamento della politica italiana e non...dato che invece il mio interesse per la materia è ridicolo.
Ma te ci pensi alla fica?

P.S: L'altra tua discussione è stata già chiusa perchè parlava di politica....questa invece di cosa parla?

"Frankyb1982":

---

...
Ma te ci pensi alla fica?

...

---

Lui ci pensa eccome !!!

In realta' ha tirato "in ballo" il principino per ricordare lei...l'unica ...la sola...Natalia Titova !!!








ok...ora che il tred e' invaccato possiamo chiudere  §51§

Non vorrei sviare la discussione ma francamente non capisco perchè qui non si possa parlare di politica.
Ovviamente i mod non volgiono che ci scanniamo ma esiste sempre il ban: se superi il limite del decoro te ne vai punto e stop.
Anche perchè francamente non vedo proprio cosa cambi tra l'insultarsi per la politica o l'insultarsi per valentino rossi

Per il resto: sotto sotto io sarei monarchico, ma di certo questa feccia sta facendo rivoltare nella tomba 800 anni di casa Savoia

"Legionario900":

---

Non vorrei sviare la discussione ma francamente non capisco perchè qui non si possa parlare di politica.
Ovviamente i mod non volgiono che ci scanniamo ma esiste sempre il ban: se superi il limite del decoro te ne vai punto e stop.
Anche perchè francamente non vedo proprio cosa cambi tra l'insultarsi per la politica o l'insultarsi per valentino rossi

Per il resto: sotto sotto io sarei monarchico, ma di certo questa feccia sta facendo rivoltare nella tomba 800 anni di casa Savoia

---

i savoia non son mai stati quel granché, a parte che erano gli unici "papabili" per creare un'Italia unita, per il resto una razza filo-francese e per di piu' deboli da morire!

nonno, padre e figlio sono in linea con quella stirpe! sinceramente saranno stati in passato re in Italia, ma non penso se la siano mai meritata (non han finito una guerra sotto la stessa bandiera, sotto cui l'hanno iniziata! poco onore davvero!).

IMHO e non ha nulla a che vedere con la politica, io sarei per un re supra partes, al modo spagnolo o nordico.

spirit

"Spirit":

---

"Legionario900":

---

Non vorrei sviare la discussione ma francamente non capisco perchè qui non si possa parlare di politica.
Ovviamente i mod non volgiono che ci scanniamo ma esiste sempre il ban: se superi il limite del decoro te ne vai punto e stop.
Anche perchè francamente non vedo proprio cosa cambi tra l'insultarsi per la politica o l'insultarsi per valentino rossi

Per il resto: sotto sotto io sarei monarchico, ma di certo questa feccia sta facendo rivoltare nella tomba 800 anni di casa Savoia

---

i savoia non son mai stati quel granché, a parte che erano gli unici "papabili" per creare un'Italia unita, per il resto una razza filo-francese e per di piu' deboli da morire!

nonno, padre e figlio sono in linea con quella stirpe! sinceramente saranno stati in passato re in Italia, ma non penso se la siano mai meritata (non han finito una guerra sotto la stessa bandiera, sotto cui l'hanno iniziata! poco onore davvero!).

IMHO e non ha nulla a che vedere con la politica, io sarei per un re supra partes, al modo spagnolo o nordico.

spirit

---

Spirit, se ti candidi ti voto §79§


...tanto peggio della situazione attuale sarebbe impossibile fare §41§

domanda:secondo voi il principino ci è andato a letto con la Titova???me lo sono sempre domandato visto che il ballo è una cosa molto intima(mi ricordo la ex moglie di Zenga allo stesso programma...l'aveva prosciugato quel riccetto) se sì e Rosolino (che è un armadio) lo viene a sapere quanti secondi impiegherebbe per spezzare le braccine del principino in mezzo alla gioia generale???il principino mi stà - da sempre - non dico dove......e pure quelli che ce l'hanno venduto ripulito e tifoso della Juve lo prenderei a sberle....

"Spirit":

---

"Legionario900":

---

Non vorrei sviare la discussione ma francamente non capisco perchè qui non si possa parlare di politica.
Ovviamente i mod non volgiono che ci scanniamo ma esiste sempre il ban: se superi il limite del decoro te ne vai punto e stop.
Anche perchè francamente non vedo proprio cosa cambi tra l'insultarsi per la politica o l'insultarsi per valentino rossi

Per il resto: sotto sotto io sarei monarchico, ma di certo questa feccia sta facendo rivoltare nella tomba 800 anni di casa Savoia

---

i savoia non son mai stati quel granché, a parte che erano gli unici "papabili" per creare un'Italia unita, per il resto una razza filo-francese e per di piu' deboli da morire!

nonno, padre e figlio sono in linea con quella stirpe! sinceramente saranno stati in passato re in Italia, ma non penso se la siano mai meritata (non han finito una guerra sotto la stessa bandiera, sotto cui l'hanno iniziata! poco onore davvero!).

IMHO e non ha nulla a che vedere con la politica, io sarei per un re supra partes, al modo spagnolo o nordico.

spirit

---

L'ho messa giù male, assolutamente d'accordo con te.
Sono per la monarchia ma non per i Savoia. Hanno sempre fatto i loro interessi sopra a quelli del paese (come erano soliti dire "L'Italia è un carciofo da mangiare foglia a foglia")

La monarchia a mio avviso è un enorme buffonata.Il solo pensare che una persona anzi una famiglia sia destinata a regnare,che  sia superiore a tè per una volontà divina è veramente ridicolo e bigotto.Queste cose potevo "capirle" 100 anni fà nella piena ignoranza collettiva ma non oggi.
La democrazia a mio avviso è il sistema migliore in assoluto,e stati come la germania e la francia nè danno l'esempio.
Il fatto che in italia funzioni male non significa che sia colpa del "sistema democrazia",ma casomai di chi lo mette in atto,ovvero il popolo.

La Monarchia è una forma di Stato.
La Democrazia una forma di governo.
Si può essere favorevoli alla monarchia e alla democrazia, le due cose non sono assolutamente incompatibili.
La Francia ha una forma di Stato repubblicana per le ragioni che tutti noi conosciamo (14 Luglio 1789).
Ci sono molti esempi di Stati monarchici: Svezia, Spagna, Gran Bretagna, Belgio, Olanda, Lussemburgo.
Molte di esse sono monarchie costituzionali, una per consuetudine.
Cmq anch'io sono favorevole alla monarchia, ma sarei assolutamente contrario al ritorno della Casa Savoia.

Non stiamo mica parlando di assolutismo, di cognome non faccio Metternich

"Lord Z of Dogtown":

---

Cmq anch'io sono favorevole alla monarchia.....

---

perchè?

"Lord Z of Dogtown":

---

La Monarchia è una forma di Stato.
La Democrazia una forma di governo.
Si può essere favorevoli alla monarchia e alla democrazia, le due cose non sono assolutamente incompatibili.
La Francia ha una forma di Stato repubblicana per le ragioni che tutti noi conosciamo (14 Luglio 1789).
Ci sono molti esempi di Stati monarchici: Svezia, Spagna, Gran Bretagna, Belgio, Olanda, Lussemburgo.
Molte di esse sono monarchie costituzionali, una per consuetudine.
Cmq anch'io sono favorevole alla monarchia, ma sarei assolutamente contrario al ritorno della Casa Savoia.

---

SI effettivamente il tuo discorso fila.Io sono contrario al concetto che una famiglia sia superiore a mè per volontà divina e che come tale debba "governare" a vita.Impossibile non accetterei mai una cosa simile!
L'esempio della Gran bretagna però fila bene,ci sono stato a vivere e sò come vanno le cose,mille volte meglio che in italia.
Certo,paragonare i windsor che sono rimasti sotto le bombe tedesche con i savoia che hanno portato l'italia allo sfascio e che poi sono scappati è complicato.

No scusate...ma perchè la monarchia in gran bretagna conta qualcosa?

E' una monarchia costituzionale, non conta una cippa se non come rappresentanza e costume. Il potere è nelle mani del governo e del primo ministro. Ossia è praticamente democrazia.

Stessa identica cosa in Svezia, Spagna, Belgio, Danimarca, Lussemburgo e altri. Le uniche monarchie che non sono decadute sono queste e sono monarchie finte, più turistiche che esecutive e hanno ruoli marginali nel governo effettivo.

Nel 2009 parlare di monarchia fa ridere i polli, così come parlare di nobiltà.

Nel 2009 parlare di monarchia fa ridere i polli, così come parlare di nobiltà.

infatti ci possimo fregiare del suffisso Conte Principe ecc....i titoli nobiliari contano meno delle gomme da buttare via!!!

"lespaul76":

---

No scusate...ma perchè la monarchia in gran bretagna conta qualcosa?

E' una monarchia costituzionale, non conta una cippa se non come rappresentanza e costume. Il potere è nelle mani del governo e del primo ministro. Ossia è praticamente democrazia.

Stessa identica cosa in Svezia, Spagna, Belgio, Danimarca, Lussemburgo e altri. Le uniche monarchie che non sono decadute sono queste e sono monarchie finte, più turistiche che esecutive e hanno ruoli marginali nel governo effettivo.

Nel 2009 parlare di monarchia fa ridere i polli, così come parlare di nobiltà.

---

Quella inglese è una monarchia per consuetudine, non esiste infatti una Costituzione, ma ci sono una serie di documenti succedutesi nella storia a cui è stata data grandissima rilevanza giuridica una che mi viene in mente è la "Magna Charta "
   
da wikipedia:  "In teoria, la regina ricopre un ruolo essenziale nel processo legislativo nei regni. La "Corona in Parlamento" (la regina che agisce con il consiglio e il consenso del Parlamento), in ogni paese, è una parte integrante del Parlamento, insieme alla  "camera alta" e alla "camera bassa". In pratica, però, il ruolo della regina nel processo legislativo è interamente cerimoniale. La regina può legalmente garantire o negare l'assenso a leggi, ma nessun sovrano rifiuta il suo assenso a una legge dal 1708. La regina, o il suo governatore generale nei regni al di fuori della Gran Bretagna, tiene un discorso all'annuale apertura del Parlamento, sottolineando il programma legislativo del governo per l'anno, ma il discorso è scritto dai ministri (da wikipedia).
Due Monarchie non sono da prendere come esempio: Città del Vaticano e Arabia Saudita.
Interessante è rilevare come i poteri che possono essere oggi comuni per un Capo dello Stato sono trasferiti nelle democrazie parlamentari con forma di Stato monarchica, ad altri organi costituzionali come la Corte Costituzionale dove in alcuni stati esercita un controllo preventivo sulle leggi, mi pare sui disegni di legge governativi prima che questi siano trasferiti al Parlamento per la discussione.
Immaginate che bello se questo sistema esistesse in Italia oggi alcune "due leggi razziali" non sarebbero mai passate in Parlamento perchè viziate d' incostituzionalità Art. 3.
Come sarebbe molto bello se l'Italia recepisse strumenti di democrazia diretta esistenti da molti anni in alcuni Paesi europeei come il ricorso alla Corte Costituzionale per via principale senza il filtro del giudice a quo esistente oggi in Italia.

"Frankyb1982":

---

Sono felice e ora posso dormire notti tranquille sapendo che ci sei tè che controlli con ferma convinzione tutto l'andamento della politica italiana e non...dato che invece il mio interesse per la materia è ridicolo.
Ma te ci pensi alla fica?

P.S: L'altra tua discussione è stata già chiusa perchè parlava di politica....questa invece di cosa parla?

---

con quella frecciatina devo aver colpito un nervo scoperto...stavo scherzando cmq. lo so che ci pensi alla fica frenky...........e tanto. 

"lespaul76":

---

Nel 2009 parlare di monarchia fa ridere i polli, così come parlare di nobiltà.

---

Zitto tu che hai il sangue arancione della casata dei Kapponi!!!

P.S. ed ora al principino ballerino auguro 3 cose:

1) che impari a parlare in italiano;

2) che si compri una testa con cui pensare;

3) che faccia strada come pulisci cessi.

E per finire:

http://www.youtube.com/watch?v=FFgYsrAHohY

"lespaul76":

---

E' una monarchia costituzionale, non conta una cippa se non come rappresentanza e costume.

---

E hai detto poco scusa...
Probabilmente in Italia ci manca proprio questo, un "capo", una figura se Dio vuole carismatica anche se assolutamente di facciata e non l'impressione che il potere sia nelle mani del popolo e che quindi il singolo si senta autorizzato a fare quel che gli pare "tanto per così poco cosa vuoi che conti".
Sto parlando di attraversare la strada fuori dalle striscie, entrare in galleria a fari spenti tanto è lunga solo 100m... tutte piccole cose che sono sì piccole ma sono indice del nostro comportamento innato, cioè tirare a poco a poco la corda, per vedere fino a dove non si rompe.
Comportamento che poi viene amplificato da coloro i quali dovrebbero essere i nostri rappresentanti.
Premesso che a mio avviso ognugno può trombarsi chi gli pare e dove gli pare, soprattutto a casa sua visto che grazie al cielo la nostra democrazia non è popolare, credo proprio che un Primo Ministro il quale dovesse rendere anche solo formalmente conto a un sovrano, eviterebbe alla grande di farsi beccare con un collega in giro per casa sua con la brocca in tiro.
Spero di essermi spiegato

Non so Legionario, a me sembra che in Italia manchi sostanza più che l'apparenza...e i cari governanti ne sono un esempio. Bravissimi ad apparire, a gongolarsi delle tre cose fatte, a sviare l'opinione pubblica su temi secondari per affondare i primari...pensi davvero manchi un monarca per sentir parlare ancora di gossip nei tg?

Non hai capito
infatti è proprio il contrario: non serve l'apparenza di una monarchia ma proprio la sostanza di una sua presenza.

pensare a un ritorno monarchico in italia è assurdo, ma tanto per fare un paragone non credo che gli inglesi cambierebbero la loro regina per il nostro presidente della repubblica.

capisco  il pensiero di Legionario e lo sostengo. in italia la figura di questo "capo" con poteri più formali che sostanziali c'è  e si chiama presidente della repubblica. ma non è assolutamente  la stessa cosa. anche perchè a parte pertini non abbiamo mai avuto presidenti della repubblica particolarmente amati o che hanno fatto breccia nel cuore della gente in modo indimenticabile.  scalfaro ad es chi se lo ricorda più? o ciampi? tutta brava gente ma che passa..

in spagna olanda inghilterra, svezia, montecarlo (tutte monarchie costituzionali e parlamentari), quindi solidissime dal punto di vista democratico i sovrani pur non avendo poteri politici particolarmente incisivi  sono amatissimi dalla gente e viene tenuto cmq in grande considerazione quello che dicono. politicamente hanno sì poteri limitati  ma hanno un'importanza affettiva enorme.
per un inglese ad es sentirsi unito con gli altri inglesi sotto la stessa corona è un qualcosa che  rinsalda enormemente lo spirito nazionale. è un elemento di fierezza che non è assolutamente secondario e trascurabile. è un denominatore comune di valori e retaggi storici che è fondamentale in un popolo per sentirsi veramente unito. Tutte cose che contano, che hanno un'importanza politica e sociale enormi.
noi italiani dall'unità d'italia a oggi per dire questo spirito  lo stiamo ancora cercando...io credo che avere un re avrebbe aiutato. cmq non certo qualcuno dei savoia visto che è impossibile dimenticare il modo in cui hanno disonorato l'italia all'indomani dell'8 settembre.  impossibile dimenticare la fuga di vittorio emanuele III, un re piccolo di statura e di personalità,  e badoglio. epoi.. il disprezzo degli italiani, che al referendum per scegliere la forma di stato, fece prevalere la repubblica credo resista ancora...d'altra parte basta vedere il video di striscia che ha postato su Frenk per rendersi conto che questo degno erede di casa savoia avrebbe rappresentato solo se stesso in parlamento...meno male non l'hanno eletto và..

Per ovviare a tutto questo basterebbe non avere dei Buffoni (con la B maiuscola) al governo e all'opposizione. E avere fiducia in quello che fanno.

Non serve la monarchia.

Grazie Certificato hai distillato appieno il mio pensiero. Forse se non avessi il cervello ottenebrato dall'influenza ci sarei arrivato anch'io
Les non stiamo dicendo che L'Italia abbia bisogno fisiologicamente di una monarchia e basta (anche perchè chi dovremmo metterci? Fabio Cannavaro? Filippo Preziosi? ) ma che se ci fosse con tutta probabilità avremmo molti meno buffoni

"lespaul76":

---

Per ovviare a tutto questo basterebbe non avere dei Buffoni (con la B maiuscola) al governo e all'opposizione. E avere fiducia in quello che fanno.

Non serve la monarchia.

---

Appunto ! il nocciolo del problema sta proprio qui: un paese ed il suo popolo "dovrebbero" avere a loro guida persone illuminate operanti a tutela  di tutti; che questo si ottenesse tramite una qualunque delle possibili "configurazioni" in linea di principio poco importa...dalla monarchia alla monarchia costituzionale, dalla repubblica presidenziale alla repubblica stile italiano, o qualunque altra forma, occorrerebbe che chi è nella stanza dei bottoni fosse consapevole della responsabilità che gli grava sulle spalle e avesse tutti i numeri necessari per svolgere il suo compito, NON di esercitare un potere negli interessi propri e di partito....certo è che con quei pulcinella di "Prodi Berlusconi" come abbiamo sempre avuto, non abbiamo possibilità di andare molto in là....e temo che l'Italia, in fatto di Buffoni alla sua guida, detenga nella storia un non invidiabile primato.

Comprendo bene e sono concorde sulla necessità di figure che costituiscano un riferimento anche in termini di traits d'union con le tradizioni storiche passate, ma oggigiorno trovo anacronistico, superato e soprattutto  blando palliativo affidare questa funzione di immagine a delle icone appartenenti oramai ad un  passato remoto, a fronte del grave impegno di traghettare il mondo attuale verso un futuro che non ci possiamo permettere di giocarci ai dadi: il nostro pianeta sta scoppiando e la tendenza attuale, se non arrestata ed invertita, lo porterà in breve al collasso e con lui l'umanità che lo popola.

Per concludere, ricordo un' espressione di Winston Churchill che diceva : "la Democrazia è il metodo di governo peggiore che esista...solo che io non ne conosco di migliori" . In questa sorta di "coan" è racchiuso il senso primo che dovrebbe ispirare qualunque essere umano, ovvero la cooperazione e la collaborazione reciproca a qualunque livello, dalla riunione condominiale al parlamento...ognuno di noi è chiamato nel suo quotidiano a rispondere di ciò che attribuiamo ai nostri politici, e i nostri politici, re o regine, presidenti o veline, dovrebbero, visto il ruolo che ricoprono, esserne i primi promulgatori.

nessuno sperava in un ritorno della monarchia..è chiaro che non sarebbe più possibile. oltre che assurdamente anacronistico.

si parlava idealmente di un denominatore comune di valori che potesse andare oltre alle idee politiche di ognuno  e che potesse far sentire uniti  tutti italiani. chiaro che per avere questo denominatore comune ci vuole anche una storia comune. nelle monarchie costituzionali hanno secoli di regno sullo stesso territorio. in francia invece hanno avuto l' illuminismo e la rivoluzione francese e poi l'impero. ci rendiamo conto dell'importanza che hanno avuto queste cose o solo perchè sn successe secoli fa hanno perso di interesse? un popolo è quello che si trascina dietro, con le conquiste di civiltà che si guadagna.

noi italiani abbiamo una storia molto particolare. siamo sempre stati frammentati in piccole realtà locali (i comuni no? piccole roccaforti autonome e spesso in guerra con invasori esterni o con gli stessi vicini per il dominio su terre e risorse economiche. ...e ancora oggi tra paesi vicini si detestano..vedi pisa e livorno, firenze siena, lecce bari...) e abbiamo un'unità molto recente. abbiamo avuto garibaldi che, con tutto il rispetto, molti italiani pensano che tutto sommato poteva anche starsene a casa sua. non fu mazzini a dire "fatta l'italia bisogna fare gli italiani"?..sapeva bene che il problema è soprattutto questo. di valori condivisi.
quindi i retaggi storici,  contano eccome, e non sono affatto anacronistici per affrontare le questioni attuali e del futuro. il simbolo di una corona ad es che fa sentire gli inglesi cittadini dello stesso regno è una cosa che unisce e affratella molto di più dell'appartenenza a un partito o a un altro. è qualcosa che, al contempo, fa parte di te e di tutti. non può essere una cosa remota. e infatti non lo è. quando un francese canta la marsigliese gli saltano le palle al di sopra delle mutande per l'orgoglio che gli nasce dentro. dal profondo del cuore. sono cose che contano. sbagliato a parer mio è sottovalutarle.

cmq un meraviglioso principe  ce l'abbiamo avuto: totò.
che è una  boutade...ma fino a un certo punto ;)

chi meglio di lui è stato in grado di rappresentare  vizi e virtù delll'italiano? ossequioso o cinico a seconda della convenienza, sempre in bilico tra comicità e dramma..nonostante gli anni continuiamo a riconoscerci in lui. lui sì che sarebbe stato un grande RE!! 

a me sembra che sia Ciampi che Napolitano facciano fare bella figura all'Italia.
IL re in Spagna è molto messo in discussione, vedesi anche molto campanilismo regionale, catalani,baschi,andalusi e via discorrendo.
Per chi non lo sapesse i Savoia sono stati mandati in esilio dopo il referendum del '46.

A me risulta che tale esilio abbia avuto termine nel 2003