Info BAN

salve, gradirei poter parlare con chi decide i ban (dato che nemmeno un Admin riesce ad aver voce in capitolo) per quanto concerne quello di Mascalzone Latino della sezione di Bologna in merito al link postato in mostruose gnocche, dato che NON ci sono i presupposti per il ban dell'account (il successivo con account replica sì perchè va contro il regolamento)
Gradirei poter parlare in maniera seria e concreta poichè a mio avviso stiamo alquanto travisando o utilizzando il regolamento in maniera troppo partigiana, il quale è stato riletto più e più volte da me e dalle persone con cui ho valutato se richiedere o meno la cancellazione del ban...non esiste in nessuna parte del regolamento, nè generale nè di sezione, una voce che porti al ban per quanto postato da Mascalzone Latino...il link da lui postato non rientra in nessun modo in un episodio sanzionabile con il ban. Qualore voleste mai prendere in considerazione il punto

---

d) Qualora, nel corso di eventi che rappresentino il DMC, dovessero verificarsi episodi sgradevoli che vanno contro la pubblica morale, si procederà con il BAN immediato

---

vorrei allora discutere sulla pubblica morale del mettere in forum pubblicamente foto di donne esclusivamente trattate come oggetti, di cui vengono pubblicate a volte foto esplicitamente contro la morale e contro la persona....ma anche questo credo sia "ad personam".
Attendo con ansia comunicazione SOLO dopo che il regolamento venga letto in maniera perfetta e mi venga trovato il punto in cui si parli di ban in condizioni come quelle sopra elencate.
Confidando nella vostra accortezza e considerando la condotta sempre perfetta dell'utente a cui non è mai arrivato nemmeno un ammonimento, spero che possiate darmi una risposta valida e positiva, così da poter permettere ad un utente di poter riaccedere al forum che lo lega con il resto del gruppo.

grazie

Nicola Mosca
Kibit - moderatore sezione bologna

ps....amministro e modero forum con utenza oltre le 70.000 unità e quindi capisco benissimo quali possono essere i problemi e le difficoltà nel gestire l'utenza e applicare i regolamenti...ma a volte bisogna guardare tra le righe se le righe non sono tirate bene

ari buonaseeeeera
chiederei,sempre se possibile, di poter parlare con chi segue il discorso ban, così da non dover usare mansell come tramite, dato che vorrei qualche informazione in più rispetto a quanto mi ha riferito....arigrazie
ps...sia qui in pvt, sia via cell che facebook che segnali di fumo

Io sono una delle persone che decidono i ban.
Il ban di Mascalzone Latino è stato deciso in seguito alla pubblicazione da parte sua di un link (segnalato da altri moderatori e immediatamente cancellato) che rimandava al famoso video di Belen di cui parlano spesso ultimamente, in quanto si trova sotto indagine della Magistratura, dichiarato pedopornografico.
Già un altro utente qualche giorno prima era stato bannato per lo stesso motivo, non viene dato il ban permanente semplicemente per le foto che uno pubblica in gnocche...

intanto grazie per la risposta bambola....
PERO' vorrei capire quale sia la motivazione del ban...RIPETO....il regolamento NON PREVEDE il ban per quanto fatto da mascalzone....in merito alla pedopornografia credo che stiamo rasentando il ridicolo...se vi attaccate a questo per bannare un utente credo stiamo impazzendo e il forum allora non è più un posto in cui poterci trovare, ma un posto da cui stare attenti e lontani.
Dico che è una cosa assurda poichè SE verrà fatta luce sulla minore età di Belen (ma per favore...) forse questa avrà 17 anni e mezzo...ma adesso non sto discutendo di questo.....VOGLIO (e qui metto i puntini) avere una risposta motivata e tramite il regolamento generale o di sezione, vedere nero su bianco lo scritto in cui si banna una persona per ciò di cui stiamo parlando.
Mi spiace impuntarmi, ma (oltre ad aver avuto piccole voci di accanimenti....) vorrei anche che capiste che questo è un forum per persone che hanno in comune una passione e che magari fanno fatica anche a tener dietro ad una sezione dato che in quella città esistono cose molto più importanti e strutturare del dmc....quindi lo scopo di un forum come il nostro dovrebbe esser quello di dare una mano, e non di impuntarsi su interpretazioni del tutto personali del regolamento.

Quindi...non so chi fosse stato bannato prima e per quale motivo (se lo stesso allora anche per lui il ban non è regolare) MA adesso voglio capire le motivazioni del ban....gradirei saperle dato che modero una sezione (difficile dal punto di vista "sociale" come quella di bologna) e perdere degli utenti per l'anima del xxxxx proprio non mi va.

Aspetto una risposta (come mi ero augurato anche precedentemente) chiarificatrice da VOI e non da moderatori altre sezioni che vogliono insegnarmi come si sta su un forum dandomi del neofita : impariamo a stare nei nostri posticini quando non si è interpellati (ecco, magari questa è una cosa da insegnare ai moderatori no?)

e ripeto, mi spiace per questa situzione, ma non intendo lasciar perdere perchè, o si riscrive il regolamento, oppure non si banna a raglio......

ultum : se il video è pedopornografico forse nessuno di voi e dei magistrati ha idea di cosa voglia dire pedo-pornografia : pornografia nell'età pre-puberale, cioè prima della pubertà......la pornografia minorile è altra cosa.....e a mio avviso Belen se diciasettenne o giù di lì, non credo proprio rientri in questa categoria.....

"kibit":

---

intanto grazie per la risposta bambola....
ultum : se il video è pedopornografico forse nessuno di voi e dei magistrati ha idea di cosa voglia dire pedo-pornografia : pornografia nell'età pre-puberale, cioè prima della pubertà......la pornografia minorile è altra cosa.....e a mio avviso Belen se diciasettenne o giù di lì, non credo proprio rientri in questa categoria.....

---

credo che nella sostanza cambi poco nicola
sempre di pornografia parliamo ed il risultato rimane quello

pietro

Perdonami Kibit, ma secondo te pubblicare un link x un film porno( con forte sospetto di minore coinvolta) non va un pelino " contro la morale" come nella regola che hai citato tu? Il socio poteva tranquillamente dire di averlo e girarlo via email agli interessati. Se comunque verra confermato che belen aveva 17 anni 11 mesi e 29 giorni si tratterà di divulgazione di pedopornografia. Li e' galera!

Anche io sono uno 5 preposti al ban e rispondo volentieri alla domanda di K. Quando mi è stato chiesto di esprimere un parere sulla richiesta di ban per M.L. (che non conosco assolutamente ne di persona, ne di Nick, ne di scritti) ho visto che un tizio qualsiasi ha postato un link pornografico in un forum che nulla ha a che vedere con il genere. Oltre a essere fuori luogo e di cattivo gusto, ci sono anche delle regole GENERALI ADOTTATE DA TUTTE LE PIATTAFORME che gestiscono i vari forum che vietano di azioni di questo tipo, specialmente se riguardano materiale sottoposto a giudizi legali che sconfina in un genere del quale neanche voglio parlare ( e questo non è sindacabile da noi ma stabilito da una inchiesta tutt'ora in corso). Quindi, dovendo decidere a favore della salvaguardia anche legale del forum, passibile di rivalse in caso di mantenimento del link (non succede mai ma nessuno legge il futuro), e quella di un utente che poteva tranquillamente risparmiarsela...beh, fai tu. Per una persona come te che non ci vede nulla di male, che ne sono molte che invece si sono lamentate, la bilancia dà il suo giudizio anche in questo caso. Mi dispiace aver perso un utente ma a volte basta chiedersi: "E' il caso?"

mi fa piacere leggere delle risposte motivate...finalmente.
con questo però ripeto che IL NOSTRO REGOLAMENTO non prevede il ban per quanto successo.
altro punto : 17 anni non è pedopornografia ma pornografia minorile (e son cose alquanto differenti

dopodichè se la vostra ultima risposta è questa, seppur ANDANDO CONTRO IL NOSTRO REGOLAMENTO devo prenderne atto...questo però credo sia davvero un fattore che a grande malincuore porta a conclusioni negative per quanto conrne almeno la nostra sezione.....perchè ripeto, il NOSTRO REGOLAMENTO non prevede nulla di ciò che state perseverando

vi riporto quanto mi ha detto manu491......

"manu491":

---

kibit, era un link sul famoso video di belen, però il link era coperto da psw che nessuno ha saputo

---

quindi vi chiedo (dato che nonl' ho visto).....mascalzone ha postato un link ad una pagina che forse conteneva un video che però nessuno ha potuto appurare dato che non si conosceva la password?.....per favore non ditemi che è così.....spero che il link fosse diretto e si vedesse anche oltre....perchè se davvero avete bannato una persona per supposizione allora stiamo rasentando il ridicolo

...come sempre attendo una risposta esaustiva ^_^

@ PENGO :
scusa ho riletto ancora il tuo post perchè qualcosa non mim tornava.....
mi dici che ci sono "regole generali dei forum" ma se permetti dato che gestisco da qualche annetto forum di un certo tipo, queste tue regolamentazioni non le conosco, sempre se non parli di netiquette che allora è ben altra cosa.
poi ti rispondo al fatto che mi dici che la cosa non mi tocca, ed è giusto, perchè anche nessuno di voi è sconvolto da un video hard...per favore non prendiamoci per i fondelli....oltretutto mi sembra che il dmc abbia gradito e non poco viste le richieste di avere password e link per vedere il filmato o i commenti che ci sono...ma certo questo è un discorso a parte

Se però posso dare un consiglio (o meglio, come opero io e gli altri miei colleghi) se volete preservare la "legalità" e tutelare l'utenza, a mascalzone latino si doveva chiudere il tread, cancellare il link, ammonire o dare un ban limitato come monito......il ban indeterminato per quanto successo NON ha senso di esser dato....e spero vivamente che lo capiate e che ritorniate sulla vostra decisione, anche in merito, se è vero, che il contenuto del link non lo avete potuto appurare

ok...per oggi direi che ho perso anche troppo tempo...speriamo di poterci dare una mano tutti assieme, senza battagliare all'interno del gruppo a cui tutti apparteniamo

Io resto dell'idea che il ban permanente in questo caso sia giustificato, come ho già detto anche ad un altro utente è stato dato il giorno prima per lo stesso identico motivo.

In merito a questo

"kibit":

---

altro punto : 17 anni non è pedopornografia ma pornografia minorile (e son cose alquanto differenti

---

ho qualche dubbio: http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/lo ... fico.shtml
Ora potrai dire anche che i giornalisti la girano e la menano come vogliono ma... tant'è.

Le tue parole comunque non mi hanno fatto cambiare idea, il mio voto resta lo stesso, mi spiace.

"bamboladipezza":

---

Io resto dell'idea che il ban permanente in questo caso sia giustificato

---

NON E' PRESENTE NEL REGOLAMENTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

non può essere regolare...queste non sono cose che si inventano.....ripeto, ragazzi vogliamo leggere il regolamento? per favore, e lo chiedo ancora, leggete il regolamento e trovate il punto in cui POTETE BANNARE dati i fatti sopra descritti

e mi ripeto : SE NON AVETE avuto la prova di cosa ha postato.....COME FATE A DECIDERE DEL BAN???? cosa fate, prevenzione?

suvvia ragazzi, adesso davvero credo stiate esagerando....le cose sono 3 :

1....lo avete preso di mira e quindi non cambiate idea : e quindi trovo alquanto scandaloso
2....non volete leggere il regolamento : e quindi lo trovo alquanto ignorante
3....non volete ammettere un errore fatto : e quindi lo trovo alquanto infantile

davvero...sto rimanendo sempre peggio da queste risposte senza un minimo di argomentazione "regolamentare" che sembrano unicamente una presa di posuzione e nulla più.....
capisco che posso sembrare pesante e a volte insofferente (e forse aggressivo) ma sto cercando di tutelare un utente, un utente della mia sezione, tutti gli utenti che non possono riconoscersi in un regolamento così campato in aria, dove a proprio libero arbitrio si può prendere decisione di fare ciò che si crede

in ultimo : se le persone sono ignoranti non so cosa farci....ma peggio è non aprire gli occhi e le orecchie : PEDO-PORNOGRAFIA è pornografia in un'età PRIMA della PUBERTA'....17 anni credo siano abbastanza per essere al di fuori della pubertà...o no? se poi vogliamo dire che belen lo ha fatto unicamente per poter far fronte ad una situazione a lei "ora" sconveniente allora non capisco di cosa si debba lamentare.....io di scheletri nell'armadio non ne ho quindi non ho paura che qualcuno possa ricattarmi, però sta gente sì...e quindi se non fosse belen non se la sarebbe caxxta nessuno!

edit : aggiungo il link al tread aperto in comunicazione nella mia sezione, così da rendervene partecipi, interessati o meno [url]http://www.ducatimonsterclub.it/phpBB3/viewtopic.php?f=46&t=83587

"kibit":

---

...
in ultimo : se le persone sono ignoranti non so cosa farci....ma peggio è non aprire gli occhi e le orecchie : PEDO-PORNOGRAFIA è pornografia in un'età PRIMA della PUBERTA'....17 anni credo siano abbastanza per essere al di fuori della pubertà...o no? se poi vogliamo dire che belen lo ha fatto unicamente per poter far fronte ad una situazione a lei "ora" sconveniente allora non capisco di cosa si debba lamentare.....i..

---

ma piantala lì una buona volta...

http://it.wikipedia.org/wiki/Pornografi ... taliano%29
« Pornografia minorile.

---

1. Chiunque, utilizzando minori degli anni diciotto, realizza esibizioni pornografiche o produce materiale pornografico ovvero induce minori di anni diciotto a partecipare ad esibizioni pornografiche è punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 25.822 a euro 258.228.

2. Alla stessa pena soggiace chi fa commercio del materiale pornografico di cui al primo comma.

3. Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui al primo e al secondo comma, con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza il materiale pornografico di cui al primo comma, ovvero distribuisce o divulga notizie o informazioni finalizzate all'adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori degli anni diciotto, è punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da euro 2.582 a euro 51.645.
4. Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui ai commi primo, secondo e terzo, offre o cede ad altri, anche a titolo gratuito, il materiale pornografico di cui al primo comma, è punito con la reclusione fino a tre anni e con la multa da euro 1.549 a euro 5.164. »

---

Personalmente pure io trovo eccessivo il BAN indeterminato. Ha postato un link per un porno che non si vede senza password, credo che il ban temporaneo come "avviso" sia giusto. Se poi il socio diventasse recidivo, allora via.
Parere personale, ovviamente...

bravo VIGZ tu sì hai capito tutto...sono i commenti come i tuoi ad essere utili...se la pedo e minorile vengono associate essendo una parte dell'altra, questo non vuol dire che siano uguali, ci sono solo l'anno scorso ben 3 precedenti in merito....comunque sia ripeto, grazie per il tuo immenso intervento dedito alla risoluzione del problema di cui stiamo parlando : il ban

lance...grazie, almeno una persona se ne rende conto...speriamo non sia tu da solo

Entro nel merito della questione solo per evidenziare il fatto che andrebbe perfezionato il regolamento ... E' infatti specificato espressamente che comportamenti che vanno contro la morale pubblica nel corso di eventi DMC possono costare il BAN .. Ma se da un lato e' ovvio che tale regola valga anche per quanto scritto nel forum , sarebbe comunque opportuno specificarlo onde evitare questioni simili .

"D@go":

---

Entro nel merito della questione solo per evidenziare il fatto che andrebbe perfezionato il regolamento ... E' infatti specificato espressamente che comportamenti che vanno contro la morale pubblica nel corso di eventi DMC possono costare il BAN .. Ma se da un lato e' ovvio che tale regola valga anche per quanto scritto nel forum , sarebbe comunque opportuno specificarlo onde evitare questioni simili .

---

senz'altro il regolamento è perfezionabile
tuttavia allo stesso tempo e con un po' di buon senso si potrebbe comprendere che non tutto quello non è espressamente vietato sia ammissibile

E' quello che ho scritto .

"kibit":

---

bravo ..

---

grazie.
ho in maniera del tutto evidente spravvalutato di molto la tua capacità di leggere e comprendere quanto ti ho linkato, provo a scrivertelo in modo più discorsivo.
hai cercato, fin dall'inizio di questo thread, quasi in ogni post che hai scritto praticamente, di scindere la pedopornografia dalla pornografia minorile nel futile e poco furbo tentativo di fare passare la pornografia minorile come una cosetta, una sciocchezzuola sulla quale sorvolare. questo nell'intento di alleggerire agli occhi di chi fa parte della commissione ban la posizione di mascalzone latino.
lo hai fatto qui

---

vorrei allora discutere sulla pubblica morale

---

come se pornografia, a volte esplicita e degradante, siamo d'accordo su questo, fosse assimilabile a pornografia minorile.
qui

---

la pornografia minorile è altra cosa.....e a mio avviso Belen se diciasettenne o giù di lì, non credo proprio rientri in questa categoria....

---

bene, si ti ho linkato wiki con le parti del codice, si, belen se è 17enne , si tratta di pornografia minorile.
qui

---

altro punto : 17 anni non è pedopornografia ma pornografia minorile (e son cose alquanto differenti

---

si sono REATI differenti, reati.
qui

---

17 anni credo siano abbastanza per essere al di fuori della pubertà...o no?

---

no, per il codice fino al compinento dei 18 anni , in italia, si è minori e il reato c è.

ora ti ho quotato parte del codice

---

3. Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui al primo e al secondo comma, con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga, diffonde o pubblicizza il materiale pornografico di cui al primo comma, ovvero distribuisce o divulga notizie o informazioni finalizzate all'adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori degli anni diciotto, è punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da euro 2.582 a euro 51.645.

---

secondo il quale, amministratore e autore del thread, sarebbero perseguibili, sopratutto su un video attenzionato dalla polizia postale.

questo ora spero ti sia chiaro.
ora se ci rivolgiamo al ban, stupiscono alcune cose, sei moderatore di BO e non trovi altra strada , provo ad indicartela nella sez. moderatori, per cercare di risolverlo.
sei moderatore e molto probabilmente non conosci nessuno delle persone che fanno parte della 'commissione ban' o come la si voglia chiamare, di conseguenza accendi uno scontro frontale sull'assenza specifica di una voce del regolamento che vieti la pubblicazione di materiale pornografico minorile.
Sei moderatore e non sai che qui è consuetudine consolidata che a comportamenti come quello di ML sia assegnato il ban.
Visto che avresti preferito il mio parere provo a dartelo, personalmente sono d'accordo con te sul fatto che il ban venga dato ad esempio di una settimana, purtroppo il mio parere vale come il due di picche a briscola, esattamente come quello di lance che ti piace tanto.
C'è una commissione e i suoi menbri decidono. (punto).
Personalmente credo che avresti avuto molte più probabilità se ti fossi fatto portatore in sez. moderatori di un messaggio di scuse da parte di mascalzone latino, piuttosto che tentare l'attacco frontale, che fatto poi da un moderatore ad altri moderatori, come dire , stona.
Volevo solo concludere dicendo che non ho nulla con ML e che belen ,maggiorenne, è una gran figa.

"Lance":

---

Personalmente pure io trovo eccessivo il BAN indeterminato. Ha postato un link per un porno che non si vede senza password, credo che il ban temporaneo come "avviso" sia giusto. Se poi il socio diventasse recidivo, allora via.
Parere personale, ovviamente...

---

Il topic in questione è del 29/9 viewtopic.php?f=8&t=83047

il primo link era protetto da pass

"Mascalzone Latino":

---

Qua in sella alla Desmona: http://www.youtube.com/watch?v=mp_lW80ViJU
e qua "in sella" a qualcun' altro: link rimosso

---

nell'ultimo post del 16/10 era libero

"Mascalzone Latino":

---

trovato senza pass......
Rimosso da mod.

---

Vorrei far notare che pochi giorni prima per lo stesso motivo anche Blademiky è stato bannato a vita

"Vigz":

---

C'è una commissione e i suoi menbri decidono. (punto).
Personalmente credo che avresti avuto molte più probabilità se ti fossi fatto portatore in sez. moderatori di un messaggio di scuse da parte di mascalzone latino, piuttosto che tentare l'attacco frontale, che fatto poi da un moderatore ad altri moderatori, come dire , stona.
Volevo solo concludere dicendo che non ho nulla con ML e che belen ,maggiorenne, è una gran figa.

---

A questo sicuro. Questa parte é sacrosanta....

allora,rispondo in ordine confuso :
..mi sono mosso in prima persona perché sono io il moderatore della sezione ed è stato chiesto a me di intervenire sulla situzione dopo che mascalzone ci ha provato in prima persona.
..sono stato pregato di fare il mod di Bologna e idee temente per qualche oscuro motivo (e me lo ha chiesto qualcuno che del Dmc è parte integrante se non fondatore)
..non ha senso fare una petizione di sezione per poi creare ancor più dissapori tra utenza e staff
..NON SMINUISCO E NON ACCETTO la prostituzione, minorile e non che sia, facevo solo esempi concreti della differenza tra una cosa e l'altra
..non ho cercato lo scontro con lo staff ma avendo avuto informazioni del perché si prosegue con il ban indeterminato seppur ho portato ben chiare motivazioni e qualche consiglio su come gestire simili situazioni
..credo che il buon senso debba albergare da ambo le parti
..credo che parlare di offese alla morale in un forum in cui una sezione si chiami "mostruose gnocche" in cui si postano solo culi e tette così da rendere la donna ancor più oggetto di come non venga già trattata,credo lasci il tempo che trovi..in più, avete chiesto alle nostre monsteriste se apprezzano quella sezione? (da quanto leggo appena sopra non credo)
..un utente lo si qualifica dall'apporto che ha per il forum generale?
..so cosa sono i forum e come si gestiscono,so cosa vuol dire avere un comitato che decide e so però che a volte si deve usare il buon senso quando ci possono essere situazioni controverse, e in base al nostro regolamento di controverso qualcosa c'è
..vigz : io ho ben capito il tuo post e wikipedia ed il codice li conosco molto bene..forse invece,sono io che non sono stato capito,dato che la mia difesa "si basa" su problematiche regolamentari..poi che io trovi assurdo che una belen che si trova su internet un video sconveniente (adesso) dica che era minorenne per poter far presa su pubblico e magistratura per poter uscire in gran stile allora è altra cosa
.....devo tornare al lavoro perché da iPhone è dura leggere tutto e commentare..lo farò più tardi perché forse mi son scordato qualcosa

due cosine al volo ancora :
..non porto messaggi di scuse poiché ML aveva già provato a contattare mod ma senza risposta,quindi io ho parlato in mia persona,senza essere ambasciatore
..un mod che attacca i mod, stona certamente, ma io non ho attaccato,ho usato e mantengo un comportamento rigido come faccio sempre : da parte dello staff non ho trovato tanta complicità o tanta voglia di dare spiegazioni o di poter risolvere una situzione,quindi non mi sento di dovermi scusare,anche perché ripeto,il mio carattere e forte ma non credo di aver cercato scontri, anzi (rileggi bene i miei post e vedi dalle "richieste" quali risposte e come sono state date)

ok riritorno a lavurar

"kibit":

---

altro punto : 17 anni non è pedopornografia ma pornografia minorile (e son cose alquanto differenti

---

Mi dispiace contraddirti ma qui non siamo in un tribunale con avvocati che fanno giurisprudenza, finchè la legge mantiene la maggiore età a 18 anni noi siamo obbligati a rispettarla, la si pensi cosi o meno. Non stiamo qui a cavillare, 14 si, 16 no, 17 forse.... C'è un limite e siamo tenuti a rispettarlo, principalmente perche parliamo di un video sottoposto a sequestro e causa civile. In un'aula il tuo discorso regge, se si vuole tenersi lontano dall'aula (guai possibili, remotamente ma possibili) non si va tanto per il sottile, nel dubbio si toglie.

"kibit":

---

@ PENGO :
scusa ho riletto ancora il tuo post perchè qualcosa non mim tornava.....
mi dici che ci sono "regole generali dei forum" ma se permetti dato che gestisco da qualche annetto forum di un certo tipo, queste tue regolamentazioni non le conosco, sempre se non parli di netiquette che allora è ben altra cosa.

---

Mea culpa, intendevo proprio riferirmi alla netiquette. Ma non credo che cambi la sostanza anzi, le regole di buon gusto non sono meno importanti di quelle di comportamento

"kibit":

---

poi ti rispondo al fatto che mi dici che la cosa non mi tocca, ed è giusto, perchè anche nessuno di voi è sconvolto da un video hard...per favore non prendiamoci per i fondelli....oltretutto mi sembra che il dmc abbia gradito e non poco viste le richieste di avere password e link per vedere il filmato o i commenti che ci sono...ma certo questo è un discorso a parte

---

concordo con te, a me non disturba vedere un video, quel video, ma al mio ruolo si. Se leggi quello scritto da Principessa Spugna ti rendi conto che abbiamo la necessità di mantenere un equilibrio tra le varie anime che compongono questo forum. Personalmente e da utente normale non avrei neanche ammonito M.L. ma da mod. devo mettere da parte le mie idee e fare quello che il mio ruolo mi impone. Purtroppo ci sono soggetti (ne ho in mente uno in particolare) che non riescono a capire che quando uno di noi mod. fa qualcosa è in funzione del ruolo che ricopre e nel bene del forum, molti credono che le cose siano fatte sempre e solo a livello personale, non è cosi.

"kibit":

---

Se però posso dare un consiglio (o meglio, come opero io e gli altri miei colleghi) se volete preservare la "legalità" e tutelare l'utenza, a mascalzone latino si doveva chiudere il tread, cancellare il link, ammonire o dare un ban limitato come monito......il ban indeterminato per quanto successo NON ha senso di esser dato....e spero vivamente che lo capiate e che ritorniate sulla vostra decisione, anche in merito, se è vero, che il contenuto del link non lo avete potuto appurare

---

Non puoi sapere se il ban è stato dato alla prima infrazione o se da' seguito a un comportamento reiterato, non conosci le motivazioni che hanno portato a un provvedimento del genere, tu analizzi solo la causa ultima. Ti pregherei di essere più possibilista nelle valutazioni e di riflettere in maniera più approfondita sul fatto che un gruppo di persone valutino un provvedimento del genere sulla base di un link che non si vede, magari il dubbio che si veda, e pure bene, potrebbe sorgerti. Non siamo sicuramente le persone più intelligenti del mondo ma considerarci un gruppo di ebeti mi pare eccessivo. Detto questo, se la maggioranza della commissione preposta decidesse di ridurre a temporale il ban non avrei nulla da opporre ma, mancando questa possibilità, per me la misura chiesta da chi si è sentito offeso rimane.

"Principessa Spugna":

---

E poi... è mai possibile che solo tu, kibit, su un'intera sezione ti sia preoccupato di ciò che è accaduto a Mascalzone??? e tutti gli altri Bolognesi??

---

viewtopic.php?f=46&t=83587

"manu491":

---

"Principessa Spugna":

---

E poi... è mai possibile che solo tu, kibit, su un'intera sezione ti sia preoccupato di ciò che è accaduto a Mascalzone??? e tutti gli altri Bolognesi??

---

viewtopic.php?f=46&t=83587

---

Chiedo venia, non avevo visto...

Quando ho controllato io il link, me lo ha fatto scaricare e visionare, senza richiedermi alcuna password

..che dire..io tutto il mio impegno l'ho messo..credo di aver dato le motivazioni più corrette per risolvere la situazione e di aver chiarito un pò la mia posizione (un pò molto direi).
A questo punto mi rimetto a voi sperando facciate davvero un pò di mente locale sul perché e sul percome

..una cosa..come può esser possibile che l'admin di un forum non sappia e non riesca a sapere nulla riguardo un ban del suo forum?non sapendo chi e come......bho,lo chiedo così tanto per chiedere............


ok..basta..tutti direi abbiam capito e spiegato (capendosi o meno)..io per adesso passo il colpo,aspetto una decisione finale sperando ad una modifica del ban portandolo temporale,essendo così da monito per l'utente evitandogli di riconnettere l'errore...direi che ci spero anche perché mi spiacerebbe mantener fede alle mie promesse

ps...io non so se il link fosse aperto o meno dato che ho ben altro da fare che leggere mostruose gnocche...ho solo detto quello ne mi è stato riportato..difatti ho precisato "se era protetto da password"