rossi denunciato con lo snowboard

ho sentito al tg che valentino Rossi ha investito uno sciatore con lo snowboard causandogli delle frattura: nonostante abbia prestato un primo soccorso e atteso l'intervento preoccupato dei medici, come hanno riferito i testimoni, l'investito - un commercialista romano - ha pensato bene di denunciare il capione del mondo per lesioni personali.

a detta mia dopo aver visto il miliardario che l'ha investito ha pensato bene di andare a casa con un bel risarcimento.
cio non toglie che il danno e il disagio di una ingessatura ci sia stato e quindi un risarcimento è anche giusto.

ha pensato bene? io vado con lo snowboard, se uno mi fa cadere e mi fa fratturare una spalla, se è colpa sua lo denuncio, rossi o non rossi, miliardario o non miliardario...

un mese di gesso perchè uno ti tira sotto sulle piste da sci non è un disagio, è una rottura di maroni assoluta! e poi il lavoro perso? lo sciatore non credo che verrà curato dal dottor costa "a gratis"....

Ha fatto bene chiedere risarcimento...è giusto che sia risarcito; in giusta misura comunque!!

Non l'avevo mica sentita questa notizia cmq!

...come si dice...chi sbaglia paga!

Rossi lo ha investito ed è giusto che gli risarcisca i danni, non ci vedo nulla di male...

dipende da quanto chiede, però è giusto!

Siccome è un commercialista, chiederà un fottio di eurozzi....
Ehm, la categoria è un po cara!

il dottor Rossi è un signore....

a madonna di campiglio di pezzenti ne girano pochi...

cmq se si fossero messi d'accordo su un risarcimento futuro si sarebbero risparmiati un pò di seghe giuduziare infinite, non penso che vale sia il tipo che ti tira un bidone, no?

...a snobbare la ducati... non me ne puo fregar di meno... fanno bene a spillargli i soldi... ....certo che con schummy non c'è proprio paragone... corretto anche sui campi da sci... e grandi slanci di generosità...(10 milioni di $ donati per lo tsunami...) rossi....ma vai a cacare vai....come fa la tua yamaha ? ...pppprrrrrrrrrrrr......

[Modificato da snakejack 11/01/2005 21.53]

io non lo avrei denunciato assolutamente... tuttavia gli avrei chiesto di farmi fare un giro sulla m1...

Penso sia una cosa più che giusta. Chi rompe paga!

---

a madonna di campiglio di pezzenti ne girano pochi...

cmq se si fossero messi d'accordo su un risarcimento futuro si sarebbero risparmiati un pò di seghe giuduziare infinite, non penso che vale sia il tipo che ti tira un bidone, no?

---

Concordo. Secondo me + che x soldi l'ha fatto x pubblicità, x i suoi 15 minuti di notorietà.
 

"Bikers on the storm... there's a Monster on the road..."

[Modificato da Malmost 12/01/2005 0.23]

Scritto da: Doc85 11/01/2005 23.04
---------------------------
> io non lo avrei denunciato assolutamente... tuttavia
> gli avrei chiesto di farmi fare un giro sulla m1...

>
---------------------------

Caso mai di regalarmi la sua M1!!

ok agire per ottenere il risarcimento...
ok cercare di ottenere il max possibile...

però fare un denuncia per lesioni colpose mi sembra eccessivo...era del tutto inutile visto che bastava fare intervenire degli agenti per accertare il fatto senza denuncia e poi agire in sede civile (e non penale) per il risarcimento o al limite fare una specia di "constatazione amichevole"...tanto Vale è di sicuro assicurato...non vedo perchè tutto sto casino... anzi il perchè lo vedo : con un'azione penale in ballo si "spillano" più soldi e si fa più notizia...

le lesioni guaribili oltre 20gg sono considerate gravi e quindi procedibili d' ufficio. Inoltre la norma relativa alle lesioni è inserita nel codice penale indi è un reato. Il risarcimento conseguente nn deriva da quella norma ma dal principio generale del neminem laedere previsto in sede civile. Quindi una cosa è la denuncia penale procedibile d' ufficio(che il P.M. ha l' obbligo, quantomeno costituzionale, di portare avanti)e un altra il risarcimento civile.
Per quanto riguarda l' ammontare esso non è certo stabilito in proporzione alle capacità economico finanziarie del danneggiante:semmai è il danno concretamente subito dal danneggiato(lucro cessante/danno emergente/spese mediche/invalidità etc etc)che determina un intervallo economico all' interno del quale il giudice, valutando anche le disponibilità del danneggiante, potrà fissare la somma dovuta a totale riparo del danno stesso.
ciao

Fed...personalmente ne ho visti gran pochi di procedimenti d'ufficio aperti e portati avanti anche per lesioni più gravi (tipo incidente stradale)...lasciando stare quello che dicono i manuali di diritto, nella realtà di tutti i giorni il buonsenso ed il senso pratico suggeriscono di cercare di ottenere il risarcimento in sede civile (raccomandata---assicurazione---visita medico legale---risarcimento, se non paga al limite atto di citazione) e di utilizzare la denuncia-querela (che si può fare anche in un secondo tempo) solo se la prima strada non da frutti (mettiamo che il responsabile inizi a dire che non è vero..che non è successo...non ti comunica la sua assicurazione etc...)...in questo modo si arriva alla soluzione più velocemente, senza costi per la giustizia, senza clamore...

cmq...se è pur vero che era procedibile d'ufficio...così non è stato...il commercialista ha fatto denuncia - querela...e per quale motivo? per "punire" il comportamento di Vale in quanto non sufficientemente "cortese"...così almeno risulta da una sua intervista al corriere che riporto:

D: Lei è stato investito da Valentino Rossi a Campiglio e lo ha denunciato. O no?
R:«Non ne vorrei parlare, sono sempre stato un suo ammiratore».

D:Ma non ha sporto querela?
R:«Per il comportamento, non è stato gentile come è stato scritto».

D: Però si è fermato a prestare i primi soccorsi?
R: «Ha fatto il suo dovere, io sono finito al pronto soccorso, poi sono svenuto e mi hanno portato in ospedale dove sono stato ricoverato per due giorni. Ma Rossi non si è mai degnato di fare una telefonata. Invece il poliziotto mi ha chiamato. Capisco che una persona celebre ha dei problemi ad andare in un posto pubblico, ma poteva mandare un suo amico».

D: Non ha avuto più sue notizie?
R: «Sì, un sms dopo 3 giorni. C’era scritto:"Ho incontrato il poliziotto che ti ha chiamato, volevo sapere anche io come stai". Ma proveniva da un numero anonimo, non ho potuto neanche rispondere, non mi sembra che fosse interessato a sapere le mie condizioni. Non è un comportamento cortese».

cosa doveva fare vale? invitarlo a cena? dargli i pass per il motomondiale fino al 2020? dove sta scritto che dopo un incidente bisogna diventare amiconi??Se uno mi centra e mi rompe una spalla meno lo vedo più son contento, mi basta essere tranquillo sul risarcimento.

ora...a me sembra che qualcuno abbia cercato un po' di notorietà e magari di ottenre un po' più di soldini...

o forse, molto più semplicemente, il commercialista è un tifoso di Biaggi!

ripeto e ribadisco ragazzi, sulla neve si va per divertirsi, non per farsi male... io sono spesso con lo snow sulle piste, non so voi, e ne vedo troppi di pazzi bastardi che vanno come degli assassini fregandosene degli altri (basta guardare il caso di quel testa di c... che ha ucciso un ragazzo nei giorni scorsi)... tante volte mi è capitato di cadere x colpa di un gran pez di merd figl di put che non si è nemmeno voltato... una volta sono anche venuto alle mani con uno sciatore... tutto questo per dire che anche se è stato valentino, ha fatto una cagata, è giusto che paghi.

se voi state andando tranquillamente con il vostro mostro per la strada e arriva da dietro valentino con la sua porsche (o qualunque cosa abbia) e vi tira nel fosso che fate? gli dite: "ah, vabbé visto che sei tu... a posto!"? o gli chiedete i danni per: il male, l'incazzatura, attrezzatura rovinata, giorni di lavoro perso, spese mediche....voglio dire ragazzi, il tipo s'è fatto 2 giorni d'ospedale!!! altro che x 15 minuti di celebrità!

se fosse stato con la MOTOslitta, lo avrebbe scansato di sicuro!

Scritto da: s.drino 12/01/2005 16.02
---------------------------
> ripeto e ribadisco ragazzi, sulla neve si va per
> divertirsi, non per farsi male... io sono spesso
> con lo snow sulle piste, non so voi, e ne vedo
> troppi di pazzi bastardi che vanno come degli assassini
> fregandosene degli altri (basta guardare il caso
> di quel testa di c... che ha ucciso un ragazzo
> nei giorni scorsi)... tante volte mi è capitato
> di cadere x colpa di un gran pez di merd figl di
> put che non si è nemmeno voltato... una volta sono
> anche venuto alle mani con uno sciatore... tutto
> questo per dire che anche se è stato valentino,
> ha fatto una cagata, è giusto che paghi.
>
> se voi state andando tranquillamente con il vostro mo
> stro per la strada e arriva da dietro valentino
> con la sua porsche (o qualunque cosa abbia) e vi
> tira nel fosso che fate? gli dite: "ah, vabbé visto
> che sei tu... a posto!"? o gli chiedete i danni
> per: il male, l'incazzatura, attrezzatura rovinata,
> giorni di lavoro perso, spese mediche....voglio
> dire ragazzi, il tipo s'è fatto 2 giorni d'ospedale!!!
> altro che x 15 minuti di celebrità
>
---------------------------
puinto 1: chi ti ha detto che andavo come un assassino? e se magari è anche colpa del tizio che ha tagliato la pista senza guardare? o forse è solo sfiga e valentino, cadendo per gli affari suoi, lo ha centrato ?

e chi ha detto che non deve pagare????

semplicemente c'è modo e modo...e valentino non ha detto "sono io valerossi, facciamo finta che non è successo...tieni ti firmo l'autografo"...è rimasto lì (come era giusto), ha chiamato e aspettato i soccorsi, ha dato le sue generalità (probabilmente dando anche le info sulla sua assicurazione) punto....di più che doveva fare?
al commercialista non rimaneva che incaricare un avvocato, contattare il responsabile e la sua assicurazione, guarire, mandare il conto (dopo aver dimostrato che la colpa è solo di valentino...visto che la legge sull'accesso alle piste di sci stabilisce che vi è la presunzione del CONCORSO DI COLPA sino a prova contraria) e incassare...
questo invece perche "non è stato cortese" gli fa una querela...che non ha altri vantaggi immediati se non quello di "punire" il vip di turno...colpevole di non averlo assunto al posto di Uccio...

ciò non toglie che fatto il danno gli tocca pagare questo è ovvio!

Scritto da: Daltaddo 12/01/2005 17.43
---------------------------
> Scritto da: s.drino 12/01/2005 16.02
> ---------------------------
> > ripeto e ribadisco ragazzi, sulla neve si va per
> > divertirsi, non per farsi male... io sono spesso
> > con lo snow sulle piste, non so voi, e ne vedo
> > troppi di pazzi bastardi che vanno come degli assassini
> > fregandosene degli altri (basta guardare il caso
> > di quel testa di c... che ha ucciso un ragazzo
> > nei giorni scorsi)... tante volte mi è capitato
> > di cadere x colpa di un gran pez di merd figl di
> > put che non si è nemmeno voltato... una volta sono
> > anche venuto alle mani con uno sciatore... tutto
> > questo per dire che anche se è stato valentino,
> > ha fatto una cagata, è giusto che paghi.
> >
> > se voi state andando tranquillamente con il vostro mo
> > stro per la strada e arriva da dietro valentino
> > con la sua porsche (o qualunque cosa abbia) e vi
> > tira nel fosso che fate? gli dite: "ah, vabbé visto
> > che sei tu... a posto!"? o gli chiedete i danni
> > per: il male, l'incazzatura, attrezzatura rovinata,
> > giorni di lavoro perso, spese mediche....voglio
> > dire ragazzi, il tipo s'è fatto 2 giorni d'ospedale!!!
> > altro che x 15 minuti di celebrità
> >
> ---------------------------
> puinto 1: chi ti ha detto che andavo come un assassino? e se magari è anche colpa del tizio che ha tagliato la pista senza guardare? o forse è solo sfiga e valentino, cadendo per gli affari suoi, lo ha centrato ?
>
> e chi ha detto che non deve pagare????
>
> semplicemente c'è modo e modo...e valentino non ha detto "sono io valerossi, facciamo finta che non è successo...tieni ti firmo l'autografo"...è rimasto lì (come era giusto), ha chiamato e aspettato i soccorsi, ha dato le sue generalità (probabilmente dando anche le info sulla sua assicurazione) punto....di
> più che doveva fare?
> al commercialista non rimaneva che incaricare un
> avvocato, contattare il responsabile e la sua assicurazione,
> guarire, mandare il conto (dopo aver dimostrato
> che la colpa è solo di valentino...visto che la
> legge sull'accesso alle piste di sci stabilisce
> che vi è la presunzione del CONCORSO DI COLPA sino
> a prova contraria) e incassare...
> questo invece perche "non è stato cortese" gli f
> a una querela...che non ha altri vantaggi immediati
> se non quello di "punire" il vip di turno...colpevole
> di non averlo assunto al posto di Uccio...
>
> ciò non toglie che fatto il danno gli tocca pagare qu
> esto è ovvio
>
infatti l'eventuale denuncia è necessaria perchè in questo modo, sentiti i testimoni (che erano presenti eccome) verrà valutato di chi era la colpa e la giusta entità del risarcimento.

Non è un discorso di punire il vip di turno, ma del fatto che anche se è un vip deve essere responsabile delle sue azioni. io credo che non avresti avuto nulla da ridire se il denunciato fosse stato un pinco palla qualsiasi.

tra l'altro se è vero che gli ha chiesto come stava solo dopo aver parlato con il poliziotto e gli ha mandato un sms con scritto "come stai?" ma che non riportava il numero (e checcazzo t'interessa come sto e non mi lasci nemmeno il numero x rispondere????) è stato veramente maleducato, è vero che non devono diventare amiconi, ma almeno andarlo a trovare in ospedale era un gesto di cortesia dovuto, visto che sto qua se ne starà con una spalla fracasata per un bel mesetto e non è bello, credimi. Immagina il contrario, il tizio di roma che investe e fa male a valentino.... gli avrebbero come si dice tolto anche le mutande (dannoi personali, alla yamaha, agli sponsor...).....

cmq dipende tutto da com'è andata e da chi è colpevole (ti ricordo che sulle piste è come per strada: chi viene da dietro ha torto, io posso tagliare la pista quanto mi pare, perchè ho l'obbligo di guardare avanti e di lato, non dietro, tranne nel caso in cui sono fermo e riparto)

Scritto da: s.drino 12/01/2005 18.19
---------------------------

> Non è un discorso di punire il vip di turno, ma del fatto che anche se è un vip deve essere responsabile delle sue azioni. io credo che non avresti avuto nulla da ridire se il denunciato fosse stato un pinco palla qualsiasi.


e chi ha detto di no???ma era necessaria la querela? secondo il mio punto di vista NO!


> tra l'altro se è vero che gli ha chiesto come stava solo dopo aver parlato con il poliziotto e gli ha mandato un sms con scritto "come stai?" ma che non riportava il numero (e checcazzo t'interessa come sto e non mi lasci nemmeno il numero x rispondere????) è stato veramente maleducato,

veramente è stato lui a chiamare e ad aspettare i soccorsi, lui a chiamare i CC ( a cui ha dato sicuramente i propri dati), lui a chiedergli il numero del cell,


>è vero che non devono diventare amiconi, ma almeno andarlo a trovare in ospedale era un gesto di cortesia dovuto

DOVUTO!?!?! ma de che? se è una cortesia per definizione non può essere dovuta!


> cmq dipende tutto da com'è andata e da chi è colpevol
> e (ti ricordo che sulle piste è come per strada:
> chi viene da dietro ha torto, io posso tagliare
> la pista quanto mi pare, perchè ho l'obbligo di
> guardare avanti e di lato, non dietro, tranne nel
> caso in cui sono fermo e riparto
>


i CC intervenuti sul posto hanno (come quando ci sono gli incidenti) redatto rapporto/ fatto valutazioni sulla responsabilità e raccolto i dati delle persone coinvolte e le eventuali testimonianze...quindi elementi per ottenere il giusto risarcimento ce ne sono anche senza la querela (che al limite puoi sempre fare anche dopo, se l'altra parte cerca di fare la furba)...ed è questo che mi ha fatto incavolare ed essere dubbioso sull'atteggiamento del commercialista...se invece di valentino lo avesse centrato un altro non avrebbe fatto la querela secondo me...bastavano gli accertamenti, i dati personali, dell'assicurazione per ottenere il risarcimento...
invece, per stessa ammissione dell'interessato, la querela l'ha fatta solo perchè il vip di turno è stato scortese...
per questo dico: il giusto risarcimento era dovuto, ovvio e scontato, ottenerlo con la denuncia-querela immediata, le interviste etc è solo un modo per apparire...

vabbè pensa pure quello che vuoi...
mi sembra abbastanza evidente che il mito-rossi è un tabù che è meglio non toccare....

Scritto da: s.drino 12/01/2005 19.44
---------------------------
> vabbè pensa pure quello che vuoi...
> mi sembra abbastanza evidente che il mito-rossi
> è un tabù che è meglio non toccare....
>
>
>
---------------------------
ehm...il mio discorso è del tutto slegato dal fatto che si tratti di Valentino Rossi (che non mi sta nemmeno molto simpatico senza il casco addosso)

il mio discorso è più generale... non si può per ogni "cazzata" denunciare questo denunciare quello, fare causa al mondo (salvo poi lamentarsi dei tempi lunghi, degli altri costi della giustizia)...ci sono metodi più "silenziosi" ed altrettanto efficaci, in un'aula di tribunale, davanti ad un Pubblico Ministero sarebbe bene andarci solo quando ci sono problemi VERI.

...mi sembra che ultimamente in italia stia dilagando quella che io chiamo la "sindrome mi manda rai tre", ossia non basta più avere giustizia per essere soddisfatti ma è necessario anche passare in tv, avere il titolo sul giornale, essere intervistati...
la mia voleva essere una critica a questo tipo di atteggiamento e non una difesa di Rossi, anche perchè non mi paga la parcella

in ogni caso...s.drino, il tutto senza rancore spero!!!

certamente, e poi anche il mio punto di vista è distaccato dal fatto che si tratti di valentino...

il mio punto di vista (che in un forum di moto non c'entra nulla, lo so) è una crociata contro chi, sulle piste da sci, vuoi per incapacità, ignoranza, pazzia, sadismo o quel che sia, mette in pericolo la salute propria (e lì me ne frega poco) e degli altri (qui invece mi interessa di più).

il fatto che sia capitato a valentino, magari, è positivo perchè ha visibilità, se anche lui si è preso una denuncia magari qualcuno rifletterà di più prima di buttarsi giù x le piste credendosi bode miller nella discesa libera di kitzbuhel....

tutto qui

ma nn posso esimermi da fare alcune considerazioni..

in primis non posso che quotare daltaddo(è evidente che sia il mio che il suo è un punto di vista squisitamente tecnico giuridico...oltre che,x bontà sua, di buon senso:quoto il discorso della giustizia da avan-spettacolo e la causa clamorosa anche stupida..come pure quoto ogni sua parola in quanto rispecchia esattamente il mio pensiero)..al quale però ricordo che oggi il limite lesioni/lesioni gravi(la famosa guaribilità entro o oltre i 20 gg)sembra ormai passato stante che sono possibili provvedimenti d' ufficio avverso il danneggiante anche in caso di lesioni lievi...correggimi se sbaglio..specie in tema di C.d.S(222 e ss))..indi la querela tende,come hai precisato,tra le righe, ad esser + un atto "intimidatorio"finalizzato ad avviare il volano del risarcimento + che ad altro..(così come, e tu me lo insegni,l' atto di citaxione vs l' assicurazione restia alla liquidazione del sinistro..)

in secondo luogo..il fato vuole che io abbia vissuto le piste da sci sia dal versante di chi le usa x divertirsi, come tutti, o come campo di gara o allenamento, come pure dall' angolo visuale di chi ne è proprietario e le gestisce...
beh...immaginate di andare x strada in macchina o in moto senza un codice della strada...in preda a qualche principio di buon senso e stop...ecco fino a poco tempo fa questo era lo scenario normativo dei campi da sci...
..insomma...chi viene da dietro vede e quindi deve evitare...
Bene...sulle piste troppa gente manifesta incoscienza dei rischi e delle regole di comportamento minime x vivere in armonia col prossimo..e così pure quelle minime di sicurezza:propria e altrui..
nn avete idea cosa voglia dire fare uno slalom gigante e scollinare e su una porta trovarsi un bel genitore con o senza bimbo...o ancora qualche bello snowboardista che incurante se ne entra nel tracciato o lo attraversa(cosa che puntualmente succede pure con qualche buon tempone memore dei fasti della valanga azzurra che decide di imitarne le gesta..)
..x carità...tutte cose successe e che succederanno ancora(anche con la pista chiusa si può correre quel pericolo..)solo che i mezzi di oggi..sono + pericolosi:in passato una curva sugli sci era una derapata..oggi il carving la rende una accelerazione(e gli snow boarder lo sanno molto bene...ma a volte sono i primi a nn volerne tener conto..)

Per cui..in merito alla faccenda Valentini:d'accordo con daltaddo su tutto il fronte.L'incidente implica solo un risarcimento proprozionale al danno arrecato. Nulla+. Nessuna cortesia o smanceria è dovuta.Nemmeno informarsi sulla salute di chi ha subito il danno. Ciò indipendentemente da chi sia il danneggiante
In merito al discorso piste sci...beh...usate..anzi..usiamo tutti sempre la testa..:fare una curva a 50/60 all' ora è alla portata di tutti...e a quella velocità...ci si fa male..
ciao

Scritto da: fedster 12/01/2005 21.29
---------------------------
> ma nn posso esimermi da fare alcune considerazioni..
>
> in primis non posso che quotare daltaddo(è evidente c
> he sia il mio che il suo è un punto di vista squisitamente
> tecnico giuridico...oltre che,x bontà sua, di buon
> senso:quoto il discorso della giustizia da avan-spettacolo
> e la causa clamorosa anche stupida..come pure quoto
> ogni sua parola in quanto rispecchia esattamente
> il mio pensiero)..al quale però ricordo che oggi
> il limite lesioni/lesioni gravi(la famosa guaribilità
> entro o oltre i 20 gg)sembra ormai passato stante
> che sono possibili provvedimenti d' ufficio avverso
> il danneggiante anche in caso di lesioni lievi...correggimi
> se sbaglio..specie in tema di C.d.S(222 e ss))..indi
> la querela tende,come hai precisato,tra le righe,
> ad esser + un atto "intimidatorio"finalizzato ad
> avviare il volano del risarcimento + che ad altro..(così
> come, e tu me lo insegni,l' atto di citaxione vs
> l' assicurazione restia alla liquidazione del sinistro..)
>
> in secondo luogo..il fato vuole che io abbia vissuto
> le piste da sci sia dal versante di chi le usa
> x divertirsi, come tutti, o come campo di gara
> o allenamento, come pure dall' angolo visuale di
> chi ne è proprietario e le gestisce...
> beh...immaginate di andare x strada in macchina
> o in moto senza un codice della strada...in preda
> a qualche principio di buon senso e stop...ecco
> fino a poco tempo fa questo era lo scenario normativo
> dei campi da sci...
> ..insomma...chi viene da dietro vede e quindi de
> ve evitare...
> Bene...sulle piste troppa gente manifesta incoscienza
> dei rischi e delle regole di comportamento minime
> x vivere in armonia col prossimo..e così pure quelle
> minime di sicurezza:propria e altrui..
> nn avete idea cosa voglia dire fare uno slalom g
> igante e scollinare e su una porta trovarsi un
> bel genitore con o senza bimbo...o ancora qualche
> bello snowboardista che incurante se ne entra nel
> tracciato o lo attraversa(cosa che puntualmente
> succede pure con qualche buon tempone memore dei
> fasti della valanga azzurra che decide di imitarne
> le gesta..)
> ..x carità...tutte cose successe e che succederanno
> ancora(anche con la pista chiusa si può correre
> quel pericolo..)solo che i mezzi di oggi..sono
> + pericolosi:in passato una curva sugli sci era
> una derapata..oggi il carving la rende una accelerazione(e
> gli snow boarder lo sanno molto bene...ma a volte
> sono i primi a nn volerne tener conto..)
>
> Per cui..in merito alla faccenda Valentini:d'accordo
> con daltaddo su tutto il fronte.L'incidente implica
> solo un risarcimento proprozionale al danno arrecato.
> Nulla+. Nessuna cortesia o smanceria è dovuta.Nemmeno
> informarsi sulla salute di chi ha subito il danno.
> Ciò indipendentemente da chi sia il danneggiante
> In merito al discorso piste sci...beh...usate..anzi..usiamo
> tutti sempre la testa..:fare una curva a 50/60
> all' ora è alla portata di tutti...e a quella velocità...ci
> si fa male..
> cia
>
---------------------------

sarà, ma sinceramente non capisco il senso del tuo discorso:
cioè, tu dici:
1) se faccio male a qualcuno pago e me sbatto di tutto il resto
2) la causa è possibile legalmente ma non solo, dovrebbe essere effettuata d'ufficio
3) le piste da sci sono un caos totale, occorre usare la testa

e quindi?
io non concordo quando dici che una volta pagato uno possa fregarsene quando ha fatto (magari perchè è un cazzone, magari per fatalità, che ne so)del male a qualcuno. per il resto, a parte la causa, che secondo me, se valentino ha dimostrato arroganza come dice il tipo, ci può anche stare, che ho detto io di diverso?

ovviamente sempre rimanendo nell'ambito di una disquiszione teorica, massimo rispetto per le opinioi di tutti....

[Modificato da s.drino 12/01/2005 22.59]

Scritto da: s.drino 12/01/2005 22.50
---------------------------

> io non concordo quando dici che una volta pagato uno possa fregarsene quando ha fatto (magari perchè è un cazzone, magari per fatalità, che ne so)del male a qualcuno. per il resto, a parte la causa, che secondo me, se valentino ha dimostrato arroganza come dice il tipo, ci può anche stare, che ho detto io di diverso?
>
---------------------------

no vedi..il concetto è che se uno fa il suo dovere, anche se lo fa in maniera che può apparire poco consona (ovvio che il giudizio poi sta alla sensibilità di ognuno) non dovrebbe subire ulteriori danni nè essere passibile di "punizioni"...nessuno si può arrogare il diritto di "educare" gli altri...

personalmente spero (e son sicuro) che il commercialista otterrà il giusto ristoro al suo danno, anzi con ogni probabilità (e qui mi invece non lo trovo più tanto giusto) riceverà pure un extra per ritirare in fretta la querela...come ben sai avere un procedimento penale pendente non è mai una cosa bella e se ti sei dimostrato disponibile a risarcire il danno che hai causato questo procedimento che pesa sulle spalle è una "punizione" che credo non sia necessaria!

ed il nodo del discorso che si è venuto a sviluppare sta proprio qui, nel valutare i motivi che han spinto il commercialista a sporgere denuncia-querela: stando alle sue spiegazioni sono motivi non tecnici (per esempio: vale nega la propria responsabilità quindi l'unico modo per cercare di ottenere il risarcimento è la querela) ma futili (perchè vale è stato poco gentile !!!! ) .... ma a me, che penso sempre il peggio per mestiere, viene in mente che ci vuole marciare su ( o per la notorietà o per i soldi)...

ps: fed...pure quando postiamo sul DMC si capisce che lavoro facciamo... non se po' vive così!

ma tu guarda un pò che casotto ha cominato valentino al dmc

..una cosa sono gli obblighi di legge che uno deve rispettare..un altra quelli morali..