MV e motore suzuki

Virus , hai perfettamente ragione quando affermi che sono un cocciuto e testardo rompicoglioni ... me ne rendo perfettamente conto .  §34§

Ma , detto questo , sò anche che di solito rompo i coglioni ed inisto dimostrando con i numeri le mie tesi , laddove invece c'è chi insiste basandosi unicamente sui "secondo me"  §68§

Parlando di "estetica" , sono perfettamente daccordo con te : il motore MV è bello da guardare ... io ritengo belloccio pure il motore della Z (pur con i limiti a livello finiture che una moto da 7000 € deve avere..)

Quel che contesto è l'improbabile ed assurda idea che Mv e nella fattispecie Tamburini abbiano scelto un'architettura obsolete in funzione dell'impatto estetico della futura nacked equipaggiata con quel propulsore ...

Affermare che quasta è palesemente una stupidaggine non è un'offesa nei tuoi confronti , ma al limite un'invito ad aprire gli occhi ...

Riguardo alla vendita dell'Huski , quel che affermi nel tuo ultimo intervento è esattamente quello che ho scritto anchio ... non posso quindi che quotare parola per parola quello che hai scritto .

Idem per la competitività della Mv in Stk ... l'ho scritto piu' di una volta ... tanto di cappello ai motoristi della Cagiva , uomini le cui capcità nessuno ha messo in dubbio , che son riusciti a rendere performante e competitivo un mezzo come la MV F4 !

Competitività che và ad onore e merito della loro abilità di preparatori pero'  , non alla raffinatezza tecnologica della F4 , che invero è e rimane un mezzo competitivo ma tecnologicamente arretrato .

Purtroppo il peso , è un problema tuttaltro che risolvibile.. puo ' non essere un problema eccessivo per il campionato STK , quello si .. ma la moto rimane piu' pesante delle sue dirette concorrenti con tutto quello che ne consegue :

Una moto equipaggiata da un propulsore che pesa 10 kg in piu' rimarra una moto che pesa 10 kg in piu' di un mezzo su cui siano state effettuate le stesse modifiche ...

E lo scotto che ad esempio anchio pago con il mio Rondella da 160 kg circa ...

Una SV 650 preparata da Supertwin a pari livello di preparazione ciclistica pesa meno di 140 kg ...

20 kg di meno !!! Vedi tu ... Anche il mio amatissimo 1000 2v ad aria è infatti un motore decisamente obsleto  §88§

!



Quanto al motore Ducati , l'unico motore effettivamente piu' compatto è quello della KTM ... ma si tratta (ti invito a documentarti) di un motore che propio in virtu' della sua compattezza nasce con enormi limiti di sviluppo (tradotto in parole povere : piu' di 130 hp da quel motore non ci tiri fuori ... il 1000 della 999R ne ha di serie 150 ... che diventano 200 in versione WSBK , cosa che assolutamente non si potrebbe fare con quello del K)

Quel motore nasce per equipaggiare le Lc8 da off road , per cui si è giustamente tenuto in maggior conto le dimensioni piuttosto che le prestazioni massime raggiungibili ..

Devi anche tener conto del fatto che è un motore a carter secco ... e di conseguenza considerare che quella schifezza di serbatoio dell'olio esterno come fa comunque parte dell'ingombro complessivo del motore stesso .


Con te su tutta la linea riguardo al fatto che la nostre siano unicamente chiacchere da bar sport ... pur tuttavia chiacchere interessanti ;-)

L'ho gia scritto ma lo riscrivo : a me la Mv piace molto , e faccio il tifo per la F4 nel campionato stk .

PS :
L'articolo cui fai riferimento è semplicemente una cartella stampa della MV ... ci mancherebbe altro che l'ufficio marcketing di MV parli male della propia azienda  §41§

"D@go":

---

Parlando di "estetica" , sono perfettamente daccordo con te : il motore MV è bello da guardare ... io ritengo belloccio pure il motore della Z (pur con i limiti a livello finiture che una moto da 7000 € deve avere..)

---

Se lo dici tu…quello della nuova col carte per coprire il supporto motore è un po’ una “cinesata”…. Le moto jap costano poco pernche ne vendono un sacco, le facesse aprilia, ktm o ducati, con quei motori costerebbero 40% in più credini… sono motori con uno sviluppo continuo e assiduo.

"D@go":

---

Quel che contesto è l'improbabile ed assurda idea che Mv e nella fattispecie Tamburini abbiano scelto un'architettura obsolete in funzione dell'impatto estetico della futura nacked equipaggiata con quel propulsore ...

Affermare che quasta è palesemente una stupidaggine non è un'offesa nei tuoi confronti , ma al limite un'invito ad aprire gli occhi ...

---

Qui vorrei sapere in cosa trovi obsoleto il motore con catena centrale. Come pregi stressa meno gli alberi a camme e questo me l’hanno detto in 30. Come difetti maggior attrito e necessita di una lubrificazione maggiore, ma quantificarli non saprei…

"D@go":

---

Riguardo alla vendita dell'Huski , quel che affermi nel tuo ultimo intervento è esattamente quello che ho scritto anchio ... non posso quindi che quotare parola per parola quello che hai scritto .

Idem per la competitività della Mv in Stk ... l'ho scritto piu' di una volta ... tanto di cappello ai motoristi della Cagiva , uomini le cui capcità nessuno ha messo in dubbio , che son riusciti a rendere performante e competitivo un mezzo come la MV F4 !

Competitività che và ad onore e merito della loro abilità di preparatori pero'  , non alla raffinatezza tecnologica della F4 , che invero è e rimane un mezzo competitivo ma tecnologicamente arretrato .

---

Questa affermazione non la capisco molto, cioè lo scopo della moto è andare forte… e se lo fa con una tecnologia vecchia ma magari “conosciuta” che differenza fa. L’importante sono i tempi sul giro non con cosa li fai.

"D@go":

---

Purtroppo il peso , è un problema tuttaltro che risolvibile.. puo ' non essere un problema eccessivo per il campionato STK , quello si .. ma la moto rimane piu' pesante delle sue dirette concorrenti con tutto quello che ne consegue :

Una moto equipaggiata da un propulsore che pesa 10 kg in piu' rimarra una moto che pesa 10 kg in piu' di un mezzo su cui siano state effettuate le stesse modifiche ...

E lo scotto che ad esempio anchio pago con il mio Rondella da 160 kg circa ...

Una SV 650 preparata da Supertwin a pari livello di preparazione ciclistica pesa meno di 140 kg ...

20 kg di meno !!! Vedi tu ... Anche il mio amatissimo 1000 2v ad aria è infatti un motore decisamente obsleto

---

Il peso è il tallone d’achille dell’F4, a confronto delle jap paga una 10ina di kg se non 15…. Ma qui è un discorso sempre legato allo sviluppo. Se prendi un CBR del 2000 (quando è stato pensato il motore dell’F4) pesa e va penso meno dell’F4. E questo è dovuto dal fatto che in giappone ci mettono 1 anno e mezzo a progettare, sviluppare e costruire un motore. Una casa piccola come MV ce ne mette 10…costa molti soldi e devi vendere molte moto per poter rientrare dei costi sostenuti prima di poter pensare al modello nuovo.

Voci di corridoio mi hanno detto che a breve uscirà la F5, con motore 1100cc. E la Brutale da 910 passera a 1000 col motore dell’F4. Che sia un motore completamente diverso non penso quindi problema del peso rimarrà, ma avrà potenze in linea con le jap degli ultimi tempi che sono “mostruose”…

L’SV di Ros moto (che c’è su motociclismo di questo mese) è inguardabile anche a livello tecnico…forcelline del ciao (cbr f), piastre sterzo del 103…ma deve essere tremendamente efficace coi suoi 130kg… e un’80ina di cv… con un monster con gli circa gli stessi cv ma con 30kg in più mi sa che non c’è storia… ti conviene cambiare…!!

"D@go":

---

Quanto al motore Ducati , l'unico motore effettivamente piu' compatto è quello della KTM ... ma si tratta (ti invito a documentarti) di un motore che propio in virtu' della sua compattezza nasce con enormi limiti di sviluppo (tradotto in parole povere : piu' di 130 hp da quel motore non ci tiri fuori ... il 1000 della 999R ne ha di serie 150 ... che diventano 200 in versione WSBK , cosa che assolutamente non si potrebbe fare con quello del K)

---

Beh...il motore SBk da 200cv è quasi una MotoGP...infatti ma maggior parte dei tema privati hanno abbnadonato Ducati per i costi di gestione. Il motore Ducati con la La 90° è un grosso limite nelle corse, limita molto la sua posizione all'interno del telaio quindi non permette di giocare con la distribuzione dei pesi. Poi a livello di potenza abbiamo cominciato a sparare alto come gli altri, poi al banco i valori scendono abbastanza. Cmq a dirla tutta anche il motore aprilia non è il max da preparare, se lo si tocca si spacca faclmente. CMq il mio discorso è su moto stradali 100%. La pista è un discorso a parte.

"D@go":

---

Con te su tutta la linea riguardo al fatto che la nostre siano unicamente chiacchere da bar sport ... pur tuttavia chiacchere interessanti ;-)

---

peccato che si facciano raramente...

"D@go":

---

L'ho gia scritto ma lo riscrivo : a me la Mv piace molto , e faccio il tifo per la F4 nel campionato stk .

PS :
L'articolo cui fai riferimento è semplicemente una cartella stampa della MV ... ci mancherebbe altro che l'ufficio marcketing di MV parli male della propia azienda   

---

Non vedo perchè dovrebbero dire cose non vere....

Posto che son solo quattro chiacchere da bar :-) ...

Quele sia il limite del motore MV l'ho già evidenziato :


Obsoleta la catena centrale per il fatto che tale scelta condiziona ingombri e peso come pure la scorrevolezza degli organi interni (che ti frega dello stress degli alberi a camme ??? Hai mai conosciuto un asse a Camme giapponese con problemi di stress ??)

Quandanche la potenza massima raggiungibile da tale configurazione sia comunque analoga a quella dei motori Jap , resta il grosso limite delle maggiori dimensioni , peso e di conseguenza ingombri : un motore "grosso" limita parecchio il lavoro dei telaisti (il motore lo devi piazzare dove ci stà ... non dove sarebbe piu' conveniente per la distribuzione dei pesi)

Un motore piu' ingombrante e largo significa poi una peggiore penetrazione aerodinamica (l'aerodinamica della F4 è molto curata ... ma con un motore piu' stretto migliorerebbe ulteriormente!)

In parole povere un motore piu' grosso e piu' pesante è un problema .

---

L’SV di Ros moto (che c’è su motociclismo di questo mese) è inguardabile anche a livello tecnico…forcelline del ciao (cbr f), piastre sterzo del 103…ma deve essere tremendamente efficace coi suoi 130kg… e un’80ina di cv… con un monster con gli circa gli stessi cv ma con 30kg in più mi sa che non c’è storia… ti conviene cambiare…!!

---

Sinceramente questa me la devi spiegare ...

Ti invito a dare un'occhiata alle classifiche del trofeo Supertwin degli ultimi 4 o 5 anni ...

"Inguardabile" a livello tecnico una moto gioca alla pari con le Millone NCR e Bimota ufficiali bastonandole in varie occasioni ???

Moto  il cui  costo è tre volte superiore e che necessitano di un motore nuovo ogni due gare quando con quello della Sv ci fai tutta la stagione ?

Questa sarebbe per te una moto "inguardabile" ??? Una moto che ha seriamente rischiato di portarsi a casa il titolo piu' volte ???

Che poi da guardare non si sia stà gran bellezza , son daccordo anchio con te ... ma mi guarderei bene dal definirla "inguardabile tecnicamente"

---

Riguardo alla vendita dell'Huski , quel che affermi nel tuo ultimo intervento è esattamente quello che ho scritto anchio ... non posso quindi che quotare parola per parola quello che hai scritto .

Idem per la competitività della Mv in Stk ... l'ho scritto piu' di una volta ... tanto di cappello ai motoristi della Cagiva , uomini le cui capcità nessuno ha messo in dubbio , che son riusciti a rendere performante e competitivo un mezzo come la MV F4 !

Competitività che và ad onore e merito della loro abilità di preparatori pero'  , non alla raffinatezza tecnologica della F4 , che invero è e rimane un mezzo competitivo ma tecnologicamente arretrato .


Questa affermazione non la capisco molto, cioè lo scopo della moto è andare forte… e se lo fa con una tecnologia vecchia ma magari “conosciuta” che differenza fa. L’importante sono i tempi sul giro non con cosa li fai.

---

Tutta la nostra discussione nasce dall'affermazione secondo cui il motore della MV è il riferimento della categoria delle 1000 quattro cilindri ....

Chiaro che quel che conta in pista è il risultato , ma ai fini dello stabilire la veridicità di quanto scritto su Wikipedia conta anche il come quelle prestazioni vengono raggiunte !

La Mv resta un riferimento per il Design (anche se gli anni passano pure per i capolavori di Tamburini) assolutamente non per i motori .

"D@go":

---

Posto che son solo quattro chiacchere da bar :-) ...

Quele sia il limite del motore MV l'ho già evidenziato :


Obsoleta la catena centrale per il fatto che tale scelta condiziona ingombri e peso come pure la scorrevolezza degli organi interni (che ti frega dello stress degli alberi a camme ??? Hai mai conosciuto un asse a Camme giapponese con problemi di stress ??)

Quandanche la potenza massima raggiungibile da tale configurazione sia comunque analoga a quella dei motori Jap , resta il grosso limite delle maggiori dimensioni , peso e di conseguenza ingombri : un motore "grosso" limita parecchio il lavoro dei telaisti (il motore lo devi piazzare dove ci stà ... non dove sarebbe piu' conveniente per la distribuzione dei pesi)

Un motore piu' ingombrante e largo significa poi una peggiore penetrazione aerodinamica (l'aerodinamica della F4 è molto curata ... ma con un motore piu' stretto migliorerebbe ulteriormente!)

In parole povere un motore piu' grosso e piu' pesante è un problema .

---

io monto il 910 e non mi sembra poi così grosso, come ingombro laterale mi sembra ottimo e tieni conto che viene pure avvolto dal telaio. Poi se guardi l'F4 sembra molto affilata, sottile quanto il 916 che monta per giunta un bicilindrico. Io sti ingombri laterali non li vedo sinceramente. Il problema maggiore secondo me è la disposizione del camio che implica un forcellone piuttosto corto.

Poi aggiungo una cosa che mi viene in mente, ti sostieni che Tamburini punta al 100% al funzionale e poi all'estetica...e sto monobraccio...!?!? a me pare è era stato un punto fermo (paletto) che aveva per l'estetica....(questa è una cosa che avevo letto ma non so se è vera). cmq...sicuro è meno performante rispetto a un pure economico bibraccio.

"D@go":

---

Sinceramente questa me la devi spiegare ...

Ti invito a dare un'occhiata alle classifiche del trofeo Supertwin degli ultimi 4 o 5 anni ...

"Inguardabile" a livello tecnico una moto gioca alla pari con le Millone NCR e Bimota ufficiali bastonandole in varie occasioni ???

Moto  il cui  costo è tre volte superiore e che necessitano di un motore nuovo ogni due gare quando con quello della Sv ci fai tutta la stagione ?

Questa sarebbe per te una moto "inguardabile" ??? Una moto che ha seriamente rischiato di portarsi a casa il titolo piu' volte ???

Che poi da guardare non si sia stà gran bellezza , son daccordo anchio con
te ... ma mi guarderei bene dal definirla "inguardabile tecnicamente"

---

e qui ci siamo di nuovo fraintesi...io volevo dire che a occhio l'Sv ros moto è inguardabile, l'avantreno di un S2R 1000 di serie sembra migliore alla vista...ma è tremendamente efficace e competitiva...infatti dicevo che con qualsiasi monster sarebbe impossibile far e un confronto. Anche qui a riprova che soluzioni a volte classiche e meno ricercate pagano con ottimi risultati se ben bilanciati.

Virus , per stabilire quanto è ingombrante un motore vanno considerate le sue dimensioni oggettive ... converrai con me che i "mi sembra" lascino il tempo che trovano quando si parla di altezza lunghezza e larghezza in mm  §68§ e di peso in kg  §88§


Di Sv da Supertwin la Rosmoto ne ha realizzate diverse .. 


Una forcella del CBF debitamente kittata (pompanti e molle) evidentemente è comunque in grado di svolgere il suo lavoro .. in questo caso infatti la tecnologia "vecchia" qual è quella degli steli tradizionali non comporta alcun limite o problema .

Cmq , io questa moto non la definirei "inguardabile"  :

http://www.rosmoto.it/news.htm

beh quella provata su motociclismo nn aveva le up-sidedown, no radiali, piastre nn scaricate e forcellone senza carpiata....diciamo che era la "brutta anatroccola" dei modelli fatti, ma ripeto alla vista...poi che dia 2 secondi al giro a tutti e probabilissimo!!

il motore purtroppo è quell'organo meccanico che se è leggero dall'inizio è meglio. purtroppo puoi cambiare tutto, ma se cambi tutto in uno in partenza piu' leggero e compatto arrivi sempre prima.........ieri parlavamo del motore sv che già di suo pesa 20 kg meno del motore monster.........è allora poca ciccia, le motorizzate sv in pista volano, meno fascinose meno carismatiche ma fanno paura per la leggerezza e la rapidità di inserimento.......

ma sapevate che ho scoperto sabato sera al bar che ducati i telai li ha uguali alle kawasaki e che visto che ha vinto il mondiale (sabato sera si supponeva...) honda è interessata a prendere azioni di maggioranza della ducati... §91§ §91§ §91§ §51§ §51§ §51§ §97§ §97§ §97§ §96§ §96§ §96§






























ps. lo hanno detto baldi giovani con t-max al seguito e mercedes slk...

"BenBostrom86":

---

ma sapevate che ho scoperto sabato sera al bar che ducati i telai li ha uguali alle kawasaki e che visto che ha vinto il mondiale (sabato sera si supponeva...) honda è interessata a prendere azioni di maggioranza della ducati... §91§ §91§ §91§ §51§ §51§ §51§ §97§ §97§ §97§ §96§ §96§ §96§






























ps. lo hanno detto baldi giovani con t-max al seguito e mercedes slk...

---

meno male che eri al Bar se no ci avrei quasi creduto!!!

toh...guarda dove mi è caduto l'occhio....



La M1 ha la distribuzione centrale....sarà per questa che non va avanti...!!! §13§

In questo caso però gli alberi a camme sono mossa da cascata d'ingranaggi e non da una catena, meccanicamente cambia molto

"D@go":

---

Il motore della MV viene progettato agli inizi degli anni 90 , e di conseguenza realizzato secondo i dettami della tecnologia dell'epoca .. venne ad esempio progettato con la catena della distribuzione centrale perchè cosi' si usava in quel periodo (erano realizzati in questo modo tutti i motori jap dell'epoca) , ma questa è una soluzione che venne in seguito abbandonata : con la catena laterale si riesce infatti ad avere un motore molto piu' compatto longitudinalmente (l'ingombro laterale è uno dei talloni d'achille dei 4v) , si riesce ad eliminare un supporto di banco (riducendo quindi gli atriti) e si può quindi realizzare un albero motore piu' leggero (essendo piu' corto) e piu' robusto (essendo piu' corto flette meno)

Il motore della MV è tecnicamente parlando un dinosauro  ... è infatti un motore che a livello tecnologico accusa tutti i suo ventanni di anzianità (è  piu' grosso e pesante di un buon 25 % rispetto a qualunque motore giapponese)

Và detto che l'enorme talento dei motoristi Cagiva ha cmq permesso di mantenerne le prestazioni al top (parliamo della versione 1000 ,il 750 è un autentico cesso)

ma da qui a volerlo considerare come un riferimento ce ne corre ...

---

riesumo questa discussione portanto alla luce questa foto tratta se non erro da mototecnica quando aprirono il motore dell'F4, paragonato con quello del cbr 1000. Non so mi sembra strano leggendo quanto scritto da Dago che poi risulti così stretto? Why?

"Virus46":

---

"D@go":

---

Il motore della MV viene progettato agli inizi degli anni 90 , e di conseguenza realizzato secondo i dettami della tecnologia dell'epoca .. venne ad esempio progettato con la catena della distribuzione centrale perchè cosi' si usava in quel periodo (erano realizzati in questo modo tutti i motori jap dell'epoca) , ma questa è una soluzione che venne in seguito abbandonata : con la catena laterale si riesce infatti ad avere un motore molto piu' compatto longitudinalmente (l'ingombro laterale è uno dei talloni d'achille dei 4v) , si riesce ad eliminare un supporto di banco (riducendo quindi gli atriti) e si può quindi realizzare un albero motore piu' leggero (essendo piu' corto) e piu' robusto (essendo piu' corto flette meno)

Il motore della MV è tecnicamente parlando un dinosauro  ... è infatti un motore che a livello tecnologico accusa tutti i suo ventanni di anzianità (è  piu' grosso e pesante di un buon 25 % rispetto a qualunque motore giapponese)

Và detto che l'enorme talento dei motoristi Cagiva ha cmq permesso di mantenerne le prestazioni al top (parliamo della versione 1000 ,il 750 è un autentico cesso)

ma da qui a volerlo considerare come un riferimento ce ne corre ...

---

riesumo questa discussione portanto alla luce questa foto tratta se non erro da mototecnica quando aprirono il motore dell'F4, paragonato con quello del cbr 1000. Non so mi sembra strano leggendo quanto scritto da Dago che poi risulti così stretto? Why?

---

Ho telefonato al mio amico che di mototecnica è il direttore e mi dice che non è loro quella foto ...

Mi dice che pure a lui pare assurda la cosa , visto che è anche lui della mi stessa identica opinione riguardo al motore MV .

Il motore del CBR di qualche anno fa era il piu' ingombrante far quelli Jap , ma la cosa non torna propio in ogni caso .

"D@go":

---

"Virus46":

---

"D@go":

---

Il motore della MV viene progettato agli inizi degli anni 90 , e di conseguenza realizzato secondo i dettami della tecnologia dell'epoca .. venne ad esempio progettato con la catena della distribuzione centrale perchè cosi' si usava in quel periodo (erano realizzati in questo modo tutti i motori jap dell'epoca) , ma questa è una soluzione che venne in seguito abbandonata : con la catena laterale si riesce infatti ad avere un motore molto piu' compatto longitudinalmente (l'ingombro laterale è uno dei talloni d'achille dei 4v) , si riesce ad eliminare un supporto di banco (riducendo quindi gli atriti) e si può quindi realizzare un albero motore piu' leggero (essendo piu' corto) e piu' robusto (essendo piu' corto flette meno)

Il motore della MV è tecnicamente parlando un dinosauro  ... è infatti un motore che a livello tecnologico accusa tutti i suo ventanni di anzianità (è  piu' grosso e pesante di un buon 25 % rispetto a qualunque motore giapponese)

Và detto che l'enorme talento dei motoristi Cagiva ha cmq permesso di mantenerne le prestazioni al top (parliamo della versione 1000 ,il 750 è un autentico cesso)

ma da qui a volerlo considerare come un riferimento ce ne corre ...

---

riesumo questa discussione portanto alla luce questa foto tratta se non erro da mototecnica quando aprirono il motore dell'F4, paragonato con quello del cbr 1000. Non so mi sembra strano leggendo quanto scritto da Dago che poi risulti così stretto? Why?

---

Ho telefonato al mio amico che di mototecnica è il direttore e mi dice che non è loro quella foto ...

Mi dice che pure a lui pare assurda la cosa , visto che è anche lui della mi stessa identica opinione riguardo al motore MV .

Il motore del CBR di qualche anno fa era il piu' ingombrante far quelli Jap , ma la cosa non torna propio in ogni caso .

---

mi sembrava di ricordare che era il loro, che tra l'altro da qualche parte ho...ma col trasloco non trovo più "facilmente"

Tu dago hai qualche riferimento o link dove posso trovare dei riferimenti sicuri delle dimensioni dei motori MV confrontati con gli alti 4 in linea? oppure dove trovare commenti sulla loro progettazione? Mi faresti un piacere io non ho trovato molto.

in effetti il motore Mv ha l'alternatore e pompe sull'albero del cambio non collegati laterlamente come i motori Jap. Per questo laterlamente oltre alle canne dei cilindri non c'è nulla invece gli altri hanno ancora collegamenti per far andare pompe o alternatore.

Sbaglio o il discorso che il motore MV con catena centrale è più largo non è corretta?