MV e motore suzuki

Ma è vero che Brutale ed F4 montano motori suzuki? Cioè... si spendono tutti quei soldi per comprare una moto "esclusiva" (che magari è un po' scomoda da manovrare perchè se si gira tutto lo sterzo ci si schiaccia il pollice sul serbatoio) e poi ha il motore jappo???
Ditemi che mi hanno raccontato una palla vi prego...

§32§ §32§ §89§ §89§ §91§ §91§

ti confondi con cagiva che monta i motori dell'SV 650 e 1000.

Il tipo che me l'ha detto era iperconvinto, ha detto che MV non produce motori...

non diciamo eresie!!!!!!

di al tipo che prima di parlare sarebbe meglio che si documentasse....

Tratto da wikipedia

"Tamburini volle rispettare le peculiarità di MV Agusta e decise per un motore a 4 cilindri frontemarcia, motore che nessuno in Europa costruiva più. La nuova MV Agusta doveva comunque essere una moto italiana al 100%, e quindi anche il motore venne progettato ed è tuttora costruito in Italia. Non poteva essere un motore qualunque, per questo nacque fin da subito con le valvole radiali, il cambio estraibile, la distribuzione non laterale ma centrale con comando a catena. Ancor oggi, con pochi aggiornamenti, è considerato un motore da riferimento. Questo quadricilindrico da 750 cc (negli anni successivi portato a 910 cc e 1000 cc) venne incastonato in un telaio a traliccio di tubi di una snellezza sorprendente e di un’efficacia assoluta e vestito con delle linee di una bellezza senza paragoni. Nacque così nel 1997 la F4, rossa ed argento, che sbalordì il mondo."

Grazie!!! Mi pareva strano...

"Virus46":

---

di al tipo che prima di parlare sarebbe meglio che si documentasse....

Tratto da wikipedia

la distribuzione non laterale ma centrale con comando a catena. Ancor oggi, con pochi aggiornamenti, è considerato un motore da riferimento. Questo quadricilindrico da 750 cc (negli anni successivi portato a 910 cc e 1000 cc) venne incastonato in un telaio a traliccio di tubi di una snellezza sorprendente e di un’efficacia assoluta e vestito con delle linee di una bellezza senza paragoni.

---

diciamo pure che la distribuzione con albero centrale nn è considerato un riferimento , infatti veniva utilizzato nei vecchi motori jappo dell'epoca ; attualmente infatti le super sportive hanno tutte la catena di distribuzione laterale che porta , apparte la la semplicita' di montaggio e smontaggio , anche una riduzione delle masse

continua a dargli ragione, con i fessi si fa cosi  §55§

incredibili le cazzate che spara la gente...

"ale2184":

---

incredibili le cazzate che spara la gente...

---

Quoto ... ma tra le cazzate ci metto dentro anche le puttanate scritte su Wikipedia !

Il motore della MV viene progettato agli inizi degli anni 90 , e di conseguenza realizzato secondo i dettami della tecnologia dell'epoca .. venne ad esempio progettato con la catena della distribuzione centrale perchè cosi' si usava in quel periodo (erano realizzati in questo modo tutti i motori jap dell'epoca) , ma questa è una soluzione che venne in seguito abbandonata : con la catena laterale si riesce infatti ad avere un motore molto piu' compatto longitudinalmente (l'ingombro laterale è uno dei talloni d'achille dei 4v) , si riesce ad eliminare un supporto di banco (riducendo quindi gli atriti) e si può quindi realizzare un albero motore piu' leggero (essendo piu' corto) e piu' robusto (essendo piu' corto flette meno)

Il motore della MV è tecnicamente parlando un dinosauro  ... è infatti un motore che a livello tecnologico accusa tutti i suo ventanni di anzianità (è  piu' grosso e pesante di un buon 25 % rispetto a qualunque motore giapponese)

Và detto che l'enorme talento dei motoristi Cagiva ha cmq permesso di mantenerne le prestazioni al top (parliamo della versione 1000 ,il 750 è un autentico cesso)

ma da qui a volerlo considerare come un riferimento ce ne corre ...

Beh basta testarlo al banco per dimostrare che il 4 cilindri in linea MV è prestazionalemente da riferimento visto che stacca di qualche cavallo perfino l'esagerata GSX-R 1000 a parità di cilindrata. Poi che sfrutta soluzioni tecniche superate è un fatto, ma i numeri sono numeri per ora

Un pò lo stesso discorso infondo per il testastretta evoluzione che deve le sue prestazioni eccezzionali ad un continuo affinamento, o no?

Frequenti dei Mitomani....  §15§  §15§  §15§

"SteppenWolf":

---

Beh basta testarlo al banco per dimostrare che il 4 cilindri in linea MV è prestazionalemente da riferimento visto che stacca di qualche cavallo perfino l'esagerata GSX-R 1000 a parità di cilindrata. Poi che sfrutta soluzioni tecniche superate è un fatto, ma i numeri sono numeri per ora

Un pò lo stesso discorso infondo per il testastretta evoluzione che deve le sue prestazioni eccezzionali ad un continuo affinamento, o no?

---

Non credo  ...

Come ho scritto sopra a livello prestazioni assolute il 1000 Mv se la gioca alla pari con gli altri motori (un paio di hp in piu' o in meno non dicono tutto ... molto conta anche come il motore eroga quei cavalli e a che regime .. e su questo campo il Gixxer suzuki resta il riferimento di categaria)

Il paragone con il testastretta non regge ... gli altri motori della stessa categoria (ormai solo l'Aprilia, ma sino a poco tempo fà anche Honda con la VTR Sp2) non sono nè piu' compatti ne piu' prestanti ...

Tra l'altri il motore MV è partito malissimo (l'MV 750 aveva le stesse prestazioni di un 600 pari anno !!) e si è ripreso solo con il 1000 (che poi di fatto è il 750 maggiorato a 1000 ... tu pensa quanto è grosso sto motore)

Mi sono documentato e provo a rispondere 

"D@go":

---

Il motore della MV viene progettato agli inizi degli anni 90 , e di conseguenza realizzato secondo i dettami della tecnologia dell'epoca .. venne ad esempio progettato con la catena della distribuzione centrale perchè cosi' si usava in quel periodo (erano realizzati in questo modo tutti i motori jap dell'epoca) , ma questa è una soluzione che venne in seguito abbandonata : con la catena laterale si riesce infatti ad avere un motore molto piu' compatto longitudinalmente (l'ingombro laterale è uno dei talloni d'achille dei 4v)

---

La catena centrale si dice sia stato un "paletto" posto da Tamburini in fase di progettazione del motore, sapeva già che sarebbe stato montato su una naked e quindi lo esigeva con una forma più simmetrica e snella possibile, e come dargli torto...il motore Mv è una scultura visto da smontato. Quindi si è cercato di accontentare un desiderio estetico. Non è che si è voluto "risparmiare" usando tecnologia antiquata.

"D@go":

---

si riesce ad eliminare un supporto di banco (riducendo quindi gli atriti) e si può quindi realizzare un albero motore piu' leggero (essendo piu' corto) e piu' robusto (essendo piu' corto flette meno)

---

E' vero che un albero più lungo flette di più ma si trascura il fatto che la presa di forza centrale riduce di per sé le deformazioni. Perciò la soluzione con distribuzione centrale riduce le deformazioni, non le aumenta.

"D@go":

---

Tra l'altri il motore MV è partito malissimo (l'MV 750 aveva le stesse prestazioni di un 600 pari anno !!) e si è ripreso solo con il 1000 (che poi di fatto è il 750 maggiorato a 1000 ... tu pensa quanto è grosso sto motore)

---

Il progetto del motore 1000cc risale al 2004 e di parti del 750 di intercambiabili ce ne sono ben poche. I due motori esternamente hanno gli stessi ingombri, sono intercambiabili su tutti i telai.


Per concludere, paragonare i numeri della Suzuki, Honda ecc... con una casa che alla fine è meno della  metà della stessa ducati....non si può pretendere che esca con un motore ogni 2 anni con parti in materiali esoterici.

Virus , la storia della catena voluta in posizione centrale da Tamburini puzza di bufala lontano un chilometro ...

Quel motore hanno iniziato a progettarlo sulla fine degli anni 80 (!!!) e di conseguenza le soluzioni tecniche adottate sono quelle in voga a quell'epoca (nei primi anni 90 erano fatti esattemente a quel modoanche i motori jap )


L''ipotesi "estetica" non regge ... il motore MV è molto bello da vedere .. ma lo sarebbe anche con catena laterale (che non preclude in alcun modo l'estetica) e con dimensioni generali piu' compatte ...

Un albero motore lungo è piu' pesante , ingombrante e genera pure maggiori atriti (con tale sistema è necessari un cuscinetto di banco in piu')

Ergo tecnicamente parlando è un problema , non un vantaggio !

Progettare un motore in funzione dell'estetica và bene se il motore deve equipaggiare una custom fatta per viaggiare a 90 allora ...

Per me anzi è addirittura una "bestemmia" attribuire a Tamburini una scelta cosi' insensata ...

Progettare un motore con un occhio all'estetica và bene , ma non al punto di sacrificarne al tal punto la tecnica !

Un motore compatto pesa meno , consente una riduzione della sezione frontale della moto , un avvicinamento delle masse al centro di gravità della moto oltrechè una maggiore "libertà di lavoro" sul piano della collocazione stessa del motore in funzione della distribuzione dei pesi (un motore compatto lo puoi avanzare od arretrare nel telaio a seconda della distribuzione dei pesi voluta ..) come pure consente un forcellone piu' lungo per avere maggior trazione senza per questo far crescere l'interasse


Diamo dunque a Cesare quel che è di Cesare ... ovvero un plauso ai tecnici cagiva per la loro capacità di aver saputo rendere comunque competitivo un motore progettato quasi vent'anni fa ... ma allo stesso tempo non dimentichiamoci che quel motore ha gli anni di Noè e li dimostra tutti come peso ed ingombri .

"Virus46":

---

Il progetto del motore 1000cc risale al 2004 e di parti del 750 di intercambiabili ce ne sono ben poche. I due motori esternamente hanno gli stessi ingombri, sono intercambiabili su tutti i telai.


Per concludere, paragonare i numeri della Suzuki, Honda ecc... con una casa che alla fine è meno della  metà della stessa ducati....non si può pretendere che esca con un motore ogni 2 anni con parti in materiali esoterici.

---

Il 1000 nasce come maggiorazione del 750 .. e difatti gli ingombri son gli stessi .. La non compatibilità di molti ricambi di per sè non significa poi molto ...
Anche tra un 695 de un 1000 Ds i pezzi in comune non sono poi molti .. ma non si può certo parlare di due motori completamente diversi !


Io faccio il tifo per Badovini nell stock bike ... e sò benissimo anchio il perchè Cagiva , che tecnicamente avrebbe tutte le conoscenze per realizzare un motore all'avanguardia continui ad adottare lo stesso propulsore ...

Soldi .

Gli stessi debiti per cui Cagiva s'è appena venduta l'Husqvarna , dopo aver stupito tutti con una moto prototipo da 250 cc 4t equipaggiata con un propulsore piu' piccolo e piu' leggere di un 125 2t !!!!

"D@go":

---

Virus , la storia della catena voluta in posizione centrale da Tamburini puzza di bufala lontano un chilometro ...

Quel motore hanno iniziato a progettarlo sulla fine degli anni 80 (!!!) e di conseguenza le soluzioni tecniche adottate sono quelle in voga a quell'epoca (nei primi anni 90 erano fatti esattemente a quel modoanche i motori jap )

---

si e tamburini lo voleva montare sul 916...ma poi dopo 13 anni è passato in MV e se l'è portato dietro...

"D@go":

---

L''ipotesi "estetica" non regge ... il motore MV è molto bello da vedere .. ma lo sarebbe anche con catena laterale (che non preclude in alcun modo l'estetica) e con dimensioni generali piu' compatte ...

---

Hai ragioni infatti guarda che belli i motori delle jap....

"D@go":

---

Un albero motore lungo è piu' pesante , ingombrante e genera pure maggiori atriti (con tale sistema è necessari un cuscinetto di banco in piu')

Ergo tecnicamente parlando è un problema , non un vantaggio !

---

nessuno ha detto il contrario...ho solo affermato che l'albero NON è meno solido...

"D@go":

---

Progettare un motore in funzione dell'estetica và bene se il motore deve equipaggiare una custom fatta per viaggiare a 90 allora ...
Per me anzi è addirittura una "bestemmia" attribuire a Tamburini una scelta cosi' insensata ...
Progettare un motore con un occhio all'estetica và bene , ma non al punto di sacrificarne al tal punto la tecnica !

---

Beh...non avendo lavorato con tamburini non penso tu lo possa sapere...e non stiamo parlando di pinco pallo, parliamo del disegnatore che ha portato al successo mondiale le ultime 3 moto che ha fatto....è come dire che Valentino quando disegna un vestito da sera...lo DEVE fare oltre che bello anche comodo, le due cose lo sai meglio di me che non vanno di pari passo!!!

"D@go":

---

Un motore compatto pesa meno , consente una riduzione della sezione frontale della moto , un avvicinamento delle masse al centro di gravità della moto oltrechè una maggiore "libertà di lavoro" sul piano della collocazione stessa del motore in funzione della distribuzione dei pesi (un motore compatto lo puoi avanzare od arretrare nel telaio a seconda della distribuzione dei pesi voluta ..) come pure consente un forcellone piu' lungo per avere maggior trazione senza per questo far crescere l'interasse

---

su questo ti do ragione...ma tieni conto che il motore ducati (casa più simile come potenziali) non fa un motore ogni 2 anni, e il testastretta è cmq un "bisonte" a confronto dei 4 cilindri jap. E anche del KTM per esempio che l'ha sviluppato da pochi anni...quindi chi lo ha sviluppato anni fa e non può farne di nuovi col ritmo della jap si porta dietro il "bagaglio tecnico" che ha fino a quando ha i diné per rifarlo.

"D@go":

---

Il 1000 nasce come maggiorazione del 750 .. e difatti gli ingombri son gli stessi .. La non compatibilità di molti ricambi di per sè non significa poi molto ...
Anche tra un 695 de un 1000 Ds i pezzi in comune non sono poi molti .. ma non si può certo parlare di due motori completamente diversi !

---

Parlo di allegerimenti degli alberi, delle masse in movimento ecc....vedi tipo il motore 910 che pur essendo più grande di cilindrata risp al 750cc pesa decisamente meno...

---

Gli stessi debiti per cui Cagiva s'è appena venduta l'Husqvarna , dopo aver stupito tutti con una moto prototipo da 250 cc 4t equipaggiata con un propulsore piu' piccolo e piu' leggere di un 125 2t !!!!

---

secondo me alla fine venderla è stata meglio così, cosi tutti gli sforzi andranno il MV, stesso motivo per cui nn entreranno ancora in SBK.

Virus , ti stai arrampicando sugli specchi

Visto che insisti , forse è il caso di essere piu' chiari : L'idea che Tamburini abbia voluto un motore destinato  ad equipaggiare prima di tutto la sportiva di punta del gruppo  tecnicamente piu' arretrato perchè in questo modo "piu' bello" (tutto da dimostarre che un motore a catena centrale sia piu' bello) è un'autentica stupidaggine , uno sciocco tentativo da parte di qualcuno di giustificarne le arretratezza tecniche (probabilmente sta cazzata l'han messa in giro gli uomini del marcketing cagiva )

"Form follow fuctinon" è il principio ispiratore dell'opera di Tamburini .. non il contrario .

L'esempio del vestito è completamente errato ... per un vestito d'alta moda la vestibilità è un dettaglio di secondo piano esattamente come lo è la funzionalità per una moto custom .

Una moto sportiva al contrario è come un capo d'abbigliamento tecnico , che prima di tutto deve svolgere al meglio la sua funzione POI eventualmente badare all'estetica ...


Tra l'altro posti una foto di una Hornet (che di listino costa la meta di una MV!)... e non si capisce cosa tu voglia dimostrare perche guardando il solo motore tutta stà bellezza dell'MV io non ce la vedo poi nemmeno .. se poi tu avessi postato una foto di un z750 ti direi che è pure piu' bellino di quello della MV (oltre che andare meglio di quello di una brutale 750)


Continui ad insistere tirando in ballo il motore Ducati , e lo fai descrivendolo come "un bisonte"  paragonato ai 4 cilindri jap ... ma anche qui , il tuo paragone è completamente cannato ... Il testretta lo devi paragonare ad altri motori bicilindrici , come quello del VTR 1000 sp o quello dell'Aprilia  o della Morini o della Suzuki ... e se lo fai ti accorgi che il testastretta non è affatto piu' grosso dei concorrenti di categoria !!!


Anche riguardo alla cessione di Husqvarna stai prendendo una cantonata ...

LA Husqvarna la si è potuta  vendere PROPIO perchè ha i conti in attivo ...
Vendondala la Cagiva resta a galla (che è diverso dal poter investire nello sviluppo)  ancora per un pò .. ma le viene a mancare uno dei pochi settori che producevano utili .


PS : Quando parlo della gestazione del motore MV parlo di quando si è iniziato a lavorare al progetto del propulsore , non di quando finalmente si è riusciti a realizzarlo ... purtroppo anche in quel periodo Cagiva non navigava nell'oro , per cui la gestazione del motore è andata avanti talmente tanto da far diventare obsolete scelte tecniche che agli inizi del progetto ereano invece attualissime ...

Questo è il motivo della catena centrale ... il lunghissimo periodo trascorso tra la progettazione e l'idustrializzazione del motore MV

Premettiamo innanzi tutto che quanto ho scritto fin ora non arriva dalla mia testa, ma da chi di Mv di sicuro ne sa più di me. Mi sono limitato a riportare quanto mi veniva detto… Io volevo solo saperne di più, ma tu la metti sempre sul fatto personale, e anche in altre discussioni ho già appurato che alla fine non se ne viene a capo…

Il senso della discussione era “capirne di più” non denigrare qualcuno o qualcosa come mi sembra tu stai facendo (io non mi arrampico da nessuna parte e l’mv non è un motore obsoleto e se lo fosse gli ingegneri giapponesi sarebbe meglio andassero a coltivare patate visto che cmq la moto in S.Stock dimostra di andare con un motore vecchio 20anni... ).

Il motore della Z750 è orribile tanto quanto, e il motore dell’hornet è montato su una moto che viene venduta in xxxxmila unità. Avesse i numeri dei una Morini corsaro costerebbe 14000euro non credi? L’Mv alla vista laterale nasconde quasi tutti i servizi alla vista, e quelli che si vedono sono ottimizzati per non creare confusione. Ma C’è chi gira con moto piene di fili e filetti, bobine e altri ammennicoli da tutte le parti e gli piace così… il mondo è bello perché vario…1

Io non continuo ad insistere…la prima volta che parlo di Ducati e lo faccio paragonandolo al motore KTM che è un riferimento nelle moto strada in quanto a dimensioni…ma tu hai tirato fuori moto fuori produzione come il VTR… il suzuki che è morto li come sviluppo. E poi Morini che per essere una casa emergente tanto di cappello (quante moto vende? Fatturati?) e Aprilia che anche li…che sviluppo vuoi che faccia una ditta che era sull’orlo del fallimento…

Husky a detta dello stesso castiglioni e riportato da motociclismo è stato costretto a venderla per rientrare dei 110 milioni di euro di debito che aveva con le banche…secondo te se hai quel debito vai da una banca e gli dici “voglio progettare un nuovo motore, mi date un fido da 150 milioni di euro” secondo te cosa ti risponde la banca “venga…si sieda, nessun problema!!”. L’operazione Husky è stata gestita nel migliore dei modi per poterci ricavare il max… Altrim tenerla sarebbe stato peggio e Mv avrebbe rischiato di chiudere.

Aggiungo che la catena centrale, può essere anche una scelta “paleolitica” (per rimanere in tema) ma i 152cv alla ruota dell’F4 di serie (stesso banco un R1 ha dato 147 e il Gixxer 155cv) e i 160cv di F4 1000 con scarichi RG3 (manco quelli usati in s.stock)  e centralina con una curva di coppia da 11kgm a 8000giri sono valori da paleolitico…vabbe, hai ragione ma alla fine sono i risultati che contano. Lo scotto che paga l’F4 è la telaistica e l’assetto di una racer degli anni 90, scomoda e dalla difficile messa a punto, il peso è abbastanza risolvibile. E questo, ti ricordo, non lo dico io ma vengono dal team manager dell’ M.P. racing team che corre con la 312 nell’italiano.

Poi quoto un articolo del sito DDG che penso tu conosca:

“Il nuovo 1000, che equipaggia la F4, ha vissuto un processo evolutivo abbastanza lungo e complicato,nonostante  il telaio della moto fosse stato progettato fin dall’inizio in modo che un motore di maggior cubatura potesse esservi innestato senza particolari problemi. I primi progetti del propulsore risalgono agli inizi del 2000 e quando era ancora nella sua fase embrionale, la cilindrata massima prevista era di 950, poi ci si rese conto ben presto che, per essere davvero competitivi,  accorreva più coppia e potenza e così la cilindrata effettiva è salita a 998 cc.”

Inserisco anche il link per vedere l’articolo completo: http://www.daidegas.it/magazine/MV%20F4%201000%20S/mv%20agusta%20f4%201000.htm

Per il resto senza rancore chiaramente, era solo la classica discussione “da bar” che non si fanno spesso sul forum…si parla sempre di argomenti più interessanti quali “la scelta del puntale” o “ lo scarico economico”…ecc….