Situazione Alcoa

Un'azienda messa fuori mercato dal costo dell'energia , che in Italia e' piu' di una volta e mezzo quello nel resto dell'europa ...

Mi domando , qualche piccolo dubbio ai "no al nucleare senza se e senza ma" sarà venuto ?

Dago lascia perdere...qui in Italia per partito preso nn avremo mai piu il nucleare , in compenso compriamo l energia dai paesi che circondano il nostro confine con centrali nucleari...siamo troppo furbi noi!!!
Vabbe dai consoliamoci col fotovoltaico

"frenkys2r":

---

Dago lascia perdere...qui in Italia per partito preso nn avremo mai piu il nucleare , in compenso compriamo l energia dai paesi che circondano il nostro confine con centrali nucleari...siamo troppo furbi noi!!!
Vabbe dai consoliamoci col fotovoltaico

---

ma cosa dici ... 9 miliardi di euro (solo quest'anno) ben spesi ...

"D@go":

---

"frenkys2r":

---

Dago lascia perdere...qui in Italia per partito preso nn avremo mai piu il nucleare , in compenso compriamo l energia dai paesi che circondano il nostro confine con centrali nucleari...siamo troppo furbi noi!!!
Vabbe dai consoliamoci col fotovoltaico

---

ma cosa dici ... 9 miliardi di euro (solo quest'anno) ben spesi ...

---

Ti farei sentire cosa dicono i docenti di sistemi energetici al politecnico in merito alla questione energia nucleare , fotovoltaico ecc...ho fatto giusto qualche esame ad ingegneria ...ti faresti grasse risate per nn piangere...solo che noi viviamo nel mondo di trilli e peter pan e nn ci rendiamo conto che siamo indietro in tutto

"D@go":

---

Un'azienda messa fuori mercato dal costo dell'energia , che in Italia e' piu' di una volta e mezzo quello nel resto dell'europa ...

Mi domando , qualche piccolo dubbio ai "no al nucleare senza se e senza ma" sarà venuto ?

---

cosat 1 volta e mezza perchè nei conti del nucleare i costi di stoccaggio vengono considerati solo per 20 anni...



Il costo variabile dell'energia nucleare può trarre in inganno poiché non include l'intera spesa che il pubblico deve sostenere per realizzare, gestire e infine smantellare una centrale nucleare. Analizzando complessivamente il sistema energetico, ovvero partendo dalla costruzione delle centrali sino anche alla complessa gestione dei rifiuti, si riscontra un notevole incremento nei costi sociali e una scarsa convenienza economica sociale. Questi i principali handicap:

Una centrale nucleare necessita un lungo periodo di tempo per essere costruita (in media 10 anni). In questo lungo periodo di tempo vanno poi aggiunti i costi oppurtunità, ossia le perdite "potenziali" pari al tasso di interesse perso se i fondi fossero stati depositati in banca o occupati in altre attività economiche.

Le centrali nucleari producono rifiuti radioattivi (scorie) la cui gestione è ancora un capitolo aperto per l'intero occidente. Soltanto gli Usa, dopo oltre 25 anni di studi, hanno realizzato una soluzione definitiva realizzando un deposito in profondità (geologico) in cui stoccare le scorie radioattive. Il deposito negli Usa sarà dedicato solo alle scorie di II grado mentre resta ancora incerto il destino delle scorie di III grado (ad alta radioattività) stoccate temporaneamente all'interno delle centrali nucleari.

Al termine del ciclo di vita della centrale nucleare va considerato anche il costo del suo smantellamento, la bonifica del territorio e lo stoccaggio delle scorie radioattive.

Esempio. per costruire la centrale nucleare Usa di Maine Yankee negli anni '60 sono stati investiti 231 milioni di dollari correnti. Recentemente questa centrale ha terminato il suo ciclo produttivo e per smantellarla sono stati allocati 635 milioni di dollari correnti.

Soltanto per smantellare le quattro centrali nucleari italiane l'International Energy Agency ha stimato un costo pari a 2 miliardi di dollari.
In conclusione
Il nucleare è stato presentato come una fonte indispensabile per generare energia elettrica a basso costo. In realtà i suoi costi "nascosti" (sostenuti dallo Stato tramite tasse e imposte) sono ancora troppo alti se paragonati alle normali centrali termoelettriche (gas o carbone). Per individuare un quadro completo dei costi è necessario allargare la visione all'intero ciclo di produzione e non soffermarsi sui singoli aspetti. Solo in questo modo si riesce a comprendere il reale costo sociale che la società dovrà pagare per avere l'energia nucleare.

Cioe' , per te non e' un problema spendere 9-10 miliardi di euro l'anno per ventanni per sostenere il fotovoltaioco ottenendo in cambio energia a prezzo doppio ed e' invece un problema spendere 1,5 miliardi DOPO ventanni per smantellare le centrali nucleari che forniscono energia alla meta' del costo del fotovoltaico ???

"frenkys2r":

---

Ti farei sentire cosa dicono i docenti di sistemi energetici al politecnico in merito alla questione energia nucleare , fotovoltaico ecc...ho fatto giusto qualche esame ad ingegneria ...ti faresti grasse risate per nn piangere...solo che noi viviamo nel mondo di trilli e peter pan e nn ci rendiamo conto che siamo indietro in tutto

---

Ho frequentato anchio le aule del politecnico e so di cosa parli ...

Quel che trovo assurdo e' dover discutere con chi non riesca nemmeno a fare 2+2 .

Posso capire il discorso di chi dice "che si fottano i lvaoratori dell'Alcoa e tutto il comparto indurstriale italiano ... Io il nucleare non lo voglio per principio" .

Non approvo tale ragionamento ma posso capirne la logica .

Ma l'ignoranza di chi non ha ancora capito quale sia stato (e continua ad essere) il prezzo della rinuncia al nucleare , no , quella non la tollero .

"D@go":

---

"frenkys2r":

---

Ti farei sentire cosa dicono i docenti di sistemi energetici al politecnico in merito alla questione energia nucleare , fotovoltaico ecc...ho fatto giusto qualche esame ad ingegneria ...ti faresti grasse risate per nn piangere...solo che noi viviamo nel mondo di trilli e peter pan e nn ci rendiamo conto che siamo indietro in tutto

---

Ho frequentato anchio le aule del politecnico e so di cosa parli ...

Quel che trovo assurdo e' dover discutere con chi non riesca nemmeno a fare 2+2 .

Posso capire il discorso di chi dice "che si fottano i lvaoratori dell'Alcoa e tutto il comparto indurstriale italiano ... Io il nucleare non lo voglio per principio" .

Non approvo tale ragionamento ma posso capirne la logica .

Ma l'ignoranza di chi non ha ancora capito quale sia stato (e continua ad essere) il prezzo della rinuncia al nucleare , no , quella non la tollero .

---

Adesso te la meneranno col fatto di cernobyl e sulle radiazioni nucleari ecc

"frenkys2r":

---

Adesso te la meneranno col fatto di cernobyl e sulle radiazioni nucleari ecc

---

Mi sta bene che lo facciano ... Non concordo con la valutazione del rischio di chi e' contro il nucleare , ma in ogni caso e' un'obiezione sensata .

E' il non rendersi conto dei costi di tale scelta che trovo inconcepibile .

"D@go":

---

Cioe' , per te non e' un problema spendere 9-10 miliardi di euro l'anno per ventanni per sostenere il fotovoltaioco ottenendo in cambio energia a prezzo doppio ed e' invece un problema spendere 1,5 miliardi DOPO ventanni per smantellare le centrali nucleari che forniscono energia alla meta' del costo del fotovoltaico ???

---

a prezzo doppio?
ma stai scherzando?

informati in rete quanto costa la manutenzione dei depositi di stoccaggio che abbiamo alla centrale nucleare di Latina...
considerando che le scorie hanno una vita media di almeno 200 anni...

giusto per... da REPORT (filmato sparito dal sito rai)

"D@go":

---

Un'azienda messa fuori mercato dal costo dell'energia , che in Italia e' piu' di una volta e mezzo quello nel resto dell'europa ...

Mi domando , qualche piccolo dubbio ai "no al nucleare senza se e senza ma" sarà venuto ?

---

Parli di energia o di Alcoa?
Il costo dell'energia???
E' solo uno dei fattori della crisi di quella azienda che DA ANNI vive di sovvenzioni statali!!!
Premetto che quando una qualsiasi attività chiude il primo pensiero va a chi ci lavora dentro che non sono "OPERAI" ma PERSONE! con famiglia ecc. ecc. e che anche loro hanno diritto al LAVORO!
Quindi che vadano a prendere per il collo i loro manager che non hanno affrontato il problema prima dell'emergenza!
E' mai possibile che in Italia siano tutte emergenze? nessuno prima in quella azienda ha pensato a riprogrammare la produzione? a trovare alternative??? i grandi capi sapevano ESATTAMENTE il giorno di chiusura dei contribuiti...quindi sono loro i responsabili assieme ai politicanti LOCALI che sulle emergenze ci vivono!
Gente ...ogni giorno ci sono artigiani indecisi se riaprire o no la serranda perchè sono messi in ginocchio da tasse, contributi, mancati pagamenti ecc. ecc! chiedete a loro se il costo dell'energia è al primo posto dei loro pensieri!!!
Tornando ad Alcoa (sempre con massimo rispetto/dispiacere x queste persone che perderanno il lavoro) sapete che è dal 1996 che gli sovvenzioniamo l'energia??? e che le ultime proroghe sono state firmate dal nanetto malefico??? alla fine ci è costata piu o meno 3 miliardi di euro!!!! Sai strutture, lavoro, opportunità che si potevano creare in Sardegna con questi soldi??? Ma la ns classe politica ha scelto la strada piu facile dando soldi a questa ditta e rimandando il giorno dei "nodi al pettine". Quindi smettiamola con l'energia che GUARDA CASO è in bocca a tutti i politicanti intervistati...ripeto... chiedete a chiunque se val la pena di tenere in piedi una baracca che non produce utili ma ti costa solo soldi...anche il più sprovveduto ti consiglierà di chiudere per non smenarci soldi!

Sull'opportunità o meno di tenere aperta una baracca in perdita con sovvenzioni statali ne possiamo anche discutere .. Probabilmente la pensiamo uguale .

Il punto e' che le sovvenzioni di cui parli corrispondo appunto ai soldi che la stessa azienda averebbe non avrebbe dovuto pagare per l'energia se fosse stata situata in Corsica anziche in Sardegna ...

Quindi non stiamo a prendereci per i fondelli facendo finta che il problema non esista solo perchè nella situazione dell'Alcoa il costo dell'energia non e' certamente il solo problema .

Io faccio parte della categoria deglia artigiani di cui parli e sebbene nel mio caso non sia certo l'energia la prima fonte di spesa non faticherai a credermi se ti dico che un 2000 euro all'anno li avrei risparmiati volentieri .

"Runningman77":

---

"D@go":

---

Cioe' , per te non e' un problema spendere 9-10 miliardi di euro l'anno per ventanni per sostenere il fotovoltaioco ottenendo in cambio energia a prezzo doppio ed e' invece un problema spendere 1,5 miliardi DOPO ventanni per smantellare le centrali nucleari che forniscono energia alla meta' del costo del fotovoltaico ???

---

a prezzo doppio?
ma stai scherzando?

informati in rete quanto costa la manutenzione dei depositi di stoccaggio che abbiamo alla centrale nucleare di Latina...
considerando che le scorie hanno una vita media di almeno 200 anni...

---

No tu stai scherzando ...

Anziché linkate un filmato che dura un'ora e mezza riporta i dati di cui parli che ci facciamo due (amare) risate .

Quanto al costo dell'energia , ed in particolare il costo per le imprese dai un'occhiata qui

http://www.camera.it/_dati/leg15/lavori ... 000003.pdf

Il costo dell'energia (Fig 1.20 ) per le imprese e' il piu' alto in europa .

Certo Dago ma non mi puoi dire "solo " l'energia!!" e i costi del personale? che sono il triplo rispetto la Slovenia? e il trasporto? da un isola sono sicuramente piu cari che da continente!
Dai su! quando tiri i conti a fine mese lo sai anche tu quali sono le voci! hai ragione sul fatto che sicuramente risparmierebbero sull'energià ma se nella tua azienda arrivassero qualche sorta di "aiuto" immagino che da bravo imprenditore ti fisseresti degli obbiettivi da raggiungere in modo da poter sopravvivere da solo! Questo critico alla Politica/Gruppo industriale
Ti faccio presente che Alcoa ha in mente di chiudere TUTTI gli stabilimenti europei investendo circa 11 miliardi di euro in Arabia Saudita! quindi li c'è la volontà dell'azienda nello spremere il più possibile gli stati che la incentivano per poi andarsene appena si rompe il giocattolo...

da la repubblica del 11/09
Intascate e finite le agevolazioni, l'Alcoa ha ora deciso di andare via, rimarcando una piaga del sistema produttivo italiano, il costo dell'energia che non permette alle aziende di competere sul piano internazionale. L'Alcoa si era salvata con gli aiuti di Stato, ma, secondo una recente indagine di Confartigianato, gli altri imprenditori pagano l'energia il 36,4% in più rispetto alla media Ue, un costo maggiore di oltre 10 miliardi di euro all'anno, equivalente allo 0,63% del Pil. A gonfiare i prezzi, la pressione fiscale più alta che altrove con un peso del 21% sul prezzo finale dell'elettricità: 4,65 euro per 100 KWh contro i 3,51 euro della Germania, l'1,42 della Francia, lo 0,71 della Spagna e lo 0,46 del Regno Unito. Alcoa ha però deciso di non restare nemmeno in Europa: l'alluminio, andrà a produrlo in Arabia Saudita, dove ha in programma investimenti per 11 miliardi.

Quindi anche se in Germania costasse un decimo che da noi loro se ne vanno comunque....
Energia+costo del lavoro+ regole ambientali - aiuti di stato = bye bye Europa!!!

"D@go":

---

"Runningman77":

---

"D@go":

---

Cioe' , per te non e' un problema spendere 9-10 miliardi di euro l'anno per ventanni per sostenere il fotovoltaioco ottenendo in cambio energia a prezzo doppio ed e' invece un problema spendere 1,5 miliardi DOPO ventanni per smantellare le centrali nucleari che forniscono energia alla meta' del costo del fotovoltaico ???

---

a prezzo doppio?
ma stai scherzando?

informati in rete quanto costa la manutenzione dei depositi di stoccaggio che abbiamo alla centrale nucleare di Latina...
considerando che le scorie hanno una vita media di almeno 200 anni...

---

No tu stai scherzando ...

Anziché linkate un filmato che dura un'ora e mezza riporta i dati di cui parli che ci facciamo due (amare) risate .

Quanto al costo dell'energia , ed in particolare il costo per le imprese dai un'occhiata qui

http://www.camera.it/_dati/leg15/lavori ... 000003.pdf

Il costo dell'energia (Fig 1.20 ) per le imprese e' il piu' alto in europa .

---

costo per MW prodotto stimato dalla corte dei conti Francese
il costo dell’energia prodotta con l’eolico è oggi stimato dalla stessa Corte in 69€
e quello da una fonte fossile come il carbone in 44€.
la Corte ha stimato che il costo di un MW prodotto dal nucleare nel 2010 era di circa 60 euro e che nel post-2010
EPR in costruzione a Flamanville, se riuscirà a partire nei tempi (ora) previsti fornirà energia a uncosto compreso tra i 70 e i 90€ al MW.
e senza considerare sempre il costo ambientale nel tempo dovuto alle scorie..
http://mazzetta.wordpress.com/2012/02/0 ... i-un-mito/

Ripeto , il tuo discorso e' corretto , ma allo stesso tempo slegato dal problema del costo dell'energia che comunque rappresenta un fattore importante ...

Runningman ci parla dei costi di stoccaggio delle scorie ignorando del tutto quali siano stati i costi della rinuncia al nucleare ... Vedi appunto i tre miliardi da te citate solo nel caso dell'Alcoa .

"D@go":

---

Ripeto , il tuo discorso e' corretto , ma allo stesso tempo slegato dal problema del costo dell'energia che comunque rappresenta un fattore importante ...

Runningman ci parla dei costi di stoccaggio delle scorie ignorando del tutto quali siano stati i costi della rinuncia al nucleare ... Vedi appunto i tre miliardi da te citate solo nel caso dell'Alcoa .

---

il programma energetico nucleare ha senso solo nei paesi che ne intendono usare tale energia per scopi militari
i più grandi produttori di energia nucleare sono tutti tenutari di armi nucleari

tant'è che in Francia anche le centrali nucleeari sono coperte da segreto militare

economicamente il gioco non vale la candela

Fammi capire , io ti riporto i dati riportati dalla Camera dei deputati e tu mi dici che sono balle perche' "Mazzetta.it" dice che la Francia dovra' affrontare un non precisato costo per smaltire le centrali ?

E sarei io quello che scherza ?