Perchè Hornet 600, FZ-6 e Z 750...

...sono considerate come ottime moto adatte ai neofiti?
Riflettendoci sopra, le prime 2 hanno una potenza max compresa tra quella del 1000 e quella del vecchio S4, e la seconda ha solo qualche CV meno dell'S4R.
A questo punto che logica idiota fa dire che queste tre moto sono adatte a chi non ha una minima esperienza di guida, e il 1000one l'S4 e l'S4R no?
Forse per i costi, che essendo concorrenziali con quelli del monster 620 (questa sì ottima moto per neofiti), le fanno apparire in questa categoria.
Poi guarda a caso molti le comprano come prima moto e poi possono correre rischi grossi, se non peggio, incorrere in incidenti anche gravi, che magari con una moto di pari costo ma meno potente, si sarebbero potuti evitare?
Ditemi che ne pensate.

sono le entry level delle varie marche, e il mercato punta molto sulle versioni "base"

Come ho già avuto modo di dire a Silver in chat queste moto , con una potenza di poco sotto l'S4r sono un chiaro specchietto per le allodole.

Vorrei vedere il ragazzo che vede un articolo del genere , quello che non ha mai preso in mano una moto e decide di fare il "figo".

Io appoggio in pieno Silver: mai moto fu migliore del 620ie per iniziare la pratica del motociclismo.

Io stessa , che sono passata da un 600 a un S4r a una mia amica carissima che mi chiedeva consiglio sulla moto da acquistare per cominciare non ho avuto remore a dirle di trovare un bel Monster 620 magari usato (perchè almeno per un graffio non si impicca ^^").

Mi chiedo solo, per finire, chi ha avuto il coraggio di scrivere ste cose...
Di certo una mano sulla coscienza non se l'è messa

sono moto adatte a persone poco esperte per via della facilità di uso che hanno.
non è solo una questione di cavalli, ma di come sono erogati e della ciclistica decisamentemeno impegnativa rispetto a un s4r che per via dell'alto potenziale che ha non è adatto a chi si appresta per la prima volta al mondo della moto.
diciamo che con l'hornet e simili è molto più facile andare piano che con un s4 e sono moto che perdonano molto più facilmente gli errori di giuda

Scritto da: Silverdark 14/03/2005 22.58
---------------------------
> ...sono considerate come ottime moto adatte ai
> neofiti?
> Riflettendoci sopra, le prime 2 hanno una potenza
> max compresa tra quella del 1000 e quella del vecchio
> S4, e la seconda ha solo qualche CV meno dell'S4R.
> A questo punto che logica idiota fa dire che que
> ste tre moto sono adatte a chi non ha una minima
> esperienza di guida, e il 1000one l'S4 e l'S4R
> no?
Reci: Per il motore molto morbido, facile, e gentilmente progressivo. Almeno all'inizio. E per le ciclistiche maneggevoli ed equilibrate. Il millone e compagnia bella non sono per neofiti, in quanto sia la ciclistica statica e poco maneggevole, (rispetto alle moto menzionate) sia il motore scorbutico e nervoso ai bassi, rende difficoltosa la gestione alle basse velocità. Poi aggiungiamo una frizione che richiede il braccio di un taglialegna Scandinavo per essere azionata ed il quadro è completo.

Se però si alzano le velocità, il concetto si inverte, in quanto i motori molto potenti, e le ciclistiche troppo morbide e turistiche mettono in crisi più del millone. Si presume però che il neofita tipico non si lanci subito a manetta sui curvoni da quinta piena.
Tuttavia, provane una, e sarai subito illuminato su questo assioma.


> Forse per i costi, che essendo concorrenziali co
> n quelli del monster 620 (questa sì ottima moto
> per neofiti), le fanno apparire in questa categoria.
> Poi guarda a caso molti le comprano come prima m
> oto e poi possono correre rischi grossi, se non
> peggio, incorrere in incidenti anche gravi, che
> magari con una moto di pari costo ma meno potente,
> si sarebbero potuti evitare?
> Ditemi che ne pensate
---------------------------
Reci: Non è certo la potenza, ne la ciclistica, la causa principale della pericolosità di una moto. La causa principale risiede in chi gira la manetta.

Il four può piacere o meno, è una questione di feeling e di gusti personali. Però è indubbio che sia più governabile e gestibile ai bassi-medi regimi. Come è vero che agli alti emerge la sua seconda e nascosta personalità, fatta di grinta e potenza esplosiva. Due motori in uno

Secondo me è un pò una cazzata. Prendi un neofita che gira la manetta in una delle tre moto in città proprio perchè non sente niente ai bassi. Ad un certo punto gli arriva un calcio in culo che non si immagina nemmeno perde il conntrollo e via contro un muro!!!!!!!!!!!

mah, pare che chi c'ha l'S4 sia una specie di semiDio!!
ma dai, io le mie prime esperienze in moto (dopo il 125) le ho fatte con la Fireblade 900 e mi sono trovato benissimo.
non è che per guidare l'S4 tocca essere dei piloti in carriera, basta guidare con + prudenza

per quanto riguarda le varie Honda, Yamaha ecc. bisogna dire che hanno sì parecchi cavalli, ma sono moto cmq + "facili", per via del motore dall'erogazione + lineare rispetto al bicilindrico

ciao!

Scritto da: rudi81 15/03/2005 1.37
---------------------------
> mah, pare che chi c'ha l'S4 sia una specie di semiDio!!
>
> ma dai, io le mie prime esperienze in moto (dopo
> il 125) le ho fatte con la Fireblade 900 e mi sono
> trovato benissimo.
> non è che per guidare l'S4 tocca essere dei pilo
> ti in carriera, basta guidare con + prudenza
>
> per quanto riguarda le varie Honda, Yamaha ecc. bisog
> na dire che hanno sì parecchi cavalli, ma sono
> moto cmq + "facili", per via del motore dall'erogazione
> + lineare rispetto al bicilindrico
>
> ciao!
>
---------------------------
rudi, la tua è retorica pura
ovvio che se hai la testa puoi passare anche dal califfone allo ZX10R, ma non mi sembra il passaggio più assennato.
Le prime volte che guidi una moto fai un sacco di errori, più o meno gravi, che la moto ti accetta più o meno a seconda della sua tipologia (enduro, supersport etc...) del suo èpeso, della sua potenza etc....
è fuori discussione che un hornet o un m620 ti lascino più margine di errore di un 999R.

tornando al post, le suddette moto jasp sono estremamente facili da guidare, a patto di non sfruttare tutta la potenza.
La quale potenza, a mio parere, è comunque un aspetto esclusivamente commerciale, vedi frasi del tipo :"la mia fa 3CV in più e costa 30€ in meno".

Scritto da: recidivo 14/03/2005 23.21
---------------------------
> Il millone e compagnia bella
> non sono per neofiti, in quanto sia la ciclistica
> statica e poco maneggevole, (rispetto alle moto
> menzionate) sia il motore scorbutico e nervoso
> ai bassi, rende difficoltosa la gestione alle basse
> velocità. Poi aggiungiamo una frizione che richiede
> il braccio di un taglialegna Scandinavo per essere
> azionata ed il quadro è completo.
>

---------------------------

ehm...io ho il millone e nn ha alcuna delle caratteristiche che gli attribuisci!
io l'ho trovato estremamente maneggevole (certo non nel traffico.....ma del resto come il 600!): anzi sono rimasto esterrefatto quando lo guidai la prima volta!!!!!
anke la frizione non è assolutamente un macigno!!!
e per quanto riguarda il motore, io non lo definirei scorbutico!
non è che intendevi il 900?

Scritto da: recidivo 14/03/2005 23.21
---------------------------
> Il millone e compagnia bella
> non sono per neofiti, in quanto sia la ciclistica
> statica e poco maneggevole, (rispetto alle moto
> menzionate) sia il motore scorbutico e nervoso
> ai bassi, rende difficoltosa la gestione alle basse
> velocità. Poi aggiungiamo una frizione che richiede
> il braccio di un taglialegna Scandinavo per essere
> azionata ed il quadro è completo.
---------------------------

So che hai avuto il 1000, vorrei mi spiegassi meglio le tue considerazioni sulla ciclistica.
Sono d'accordo sul motore: l'importante è prendere confidenza con la manetta per evitare scodate da panico, anche se spesso in città ti trovi a lavorare di frizione...così poi vai ad abbattere un paio di sequoie a mani nude ;)

Per gabmamb e martor: Mi riferivo proprio al millone, che ho acquistato appena era uscito, e che ho rivenduto dopo 10 mesi.

Più di molte chiacchere, dovreste provare una naked di recente generazione con motore four. E scoprireste quante inutili chiacchere vengono sprecate in questi confronti colmi di preconcetti.

Il monster è una moto bellissima, probabilmente la più bella in assoluto. Tra le naked. Ma anche una moto generazionalmente vecchia. All'epoca aveva un grande vantaggio tecnico sulle sue rivali, ora non più. O forse è l'opposto.

Se in una naked si cerca il fascino, l'esclusività, la storia ecc.ecc., il monser è unico ed insostituibile. Se in una moto si cercano una ciclistica moderna, maneggevole, stabile, con un motore molto potente, ma anche polivalente, gestibile, ed utilizzabile facilmente anche a passo d'uomo, in questo caso il monster è una moto vecchia e superata.

Tuttavia, ognuno ha le sue convinzioni, maturate sulle proprie esperienze personali. Credo però che ognuno dovrebbe provare la tal moto prima di giudicarla con frasi fatte e concetti triti e ritriti.

Scritto da: pompone600 14/03/2005 23.41
---------------------------
> Secondo me è un pò una cazzata. Prendi un neofita
> che gira la manetta in una delle tre moto in città
> proprio perchè non sente niente ai bassi. Ad un
> certo punto gli arriva un calcio in culo che non
> si immagina nemmeno perde il conntrollo e via contro
> un muro!!!!!!!!!!
>
---------------------------

Questo era brevemente quello che intendevo dire io senza assolutamente affermare che chi guida un S4R sia una specie di semidio!!!

Io paragono la moto a un fucile: per quanto meneggevole anche il calibro minore ha il suo bel "rinculo" e se chi lo porta non lo sa è facile "perdere l'equilibrio" e far su i suoi bei casini.

Mi sta bene che si dica che il Monster non è forse una moto con una concezione moderna (ma altrimenti tanto varrebbe una per l'altra se non cercassimo il gusto del "classico") ma , sorvolando su questo, dire che le moto nominate vanno bene in mano a uno che non ha MAI guidato una moto va ben oltre le mie personali concezioni.

E vada che uno non si compri un 125cc ma la potenza sempre e cmq c'è..

Che arrivi solo con qualche secondo di differenza o che si debba dare più "fiato" all'acceleratore ok..
Però , come dice Pompone600, se quando poi ti trovi ad avere il colpo di scatto voglio vedere uno che non ha mai guidato saper gestire il colpo e non andarsi a "spalmare" per terra con conseguenza più o meno gravi.

Forse sono troppo prevenuta, sarò apprensiva ma fino a circa 3 anni fa lavoravo "in strada" (e nessuno pensi male , ne?? ) e ho visto incidenti (anche mortali) con motociclisti coinvolti con moto nuove di pacca e guarda caso, quando guardavo la patente (e speravo sempre che fosse il conducente a darmela e non io a cercarla) avevano in mano il foglio rosa (e vai di 122CdS) o una patente A da meno di 6 mesi.

Scusate se sono stata aggressiva, forse mi sarò spiegata male (a parte che sto facendo tutto di nascosto in ufficio ) e con parole insulse ma spero di aver chiarito il concetto che evevo in testa

ok che il four è + gestibile e più facile... però un pivellino che ci ha preso un minimo di pratica per farlo andare e per sentire un pò di adrenalina in corpo deve lanciarsi a velocità e n° di giri proibitive/i, altrimenti sotto è un pò deludente, invece con un bel bicilindrico sfiori il gas e subito godi

Scritto da: recidivo 15/03/2005 11.26
---------------------------
> Per gabmamb e martor: Mi
> riferivo proprio al millone, che ho acquistato
> appena era uscito, e che ho rivenduto dopo 10 mesi.
>
> Più di molte chiacchere, dovreste provare una naked d
> i recente generazione con motore four. E scoprireste
> quante inutili chiacchere vengono sprecate in questi
> confronti colmi di preconcetti.
>
> Il monster è una moto bellissima, probabilmente la pi
> ù bella in assoluto. Tra le naked. Ma anche una
> moto generazionalmente vecchia. All'epoca aveva
> un grande vantaggio tecnico sulle sue rivali, ora
> non più. O forse è l'opposto.
>
> Se in una naked si cerca il fascino, l'esclusività, l
> a storia ecc.ecc., il monser è unico ed insostituibile.
> Se in una moto si cercano una ciclistica moderna,
> maneggevole, stabile, con un motore molto potente,
> ma anche polivalente, gestibile, ed utilizzabile
> facilmente anche a passo d'uomo, in questo caso
> il monster è una moto vecchia e superata.
>
> Tuttavia, ognuno ha le sue convinzioni, maturate sull
> e proprie esperienze personali. Credo però che
> ognuno dovrebbe provare la tal moto prima di giudicarla
> con frasi fatte e concetti triti e ritriti.[/COLORE
>
---------------------------
Per chi ha i dindi è facile...

bà, Reci, ho provato altre naked 4 cil... e in un certo senso mi appoggio al tuo pensiero: sicuramente moto polivalenti.
anzi, a parer mio una moto poco capita è stata la Suzuki Bandit 400... ma oggi contano solo i numeri sulla carta, sui giornali, no?
personalmente da una moto non cerco il miglior compromesso prezzo-qualità o la polivalenza, da una moto voglio sensazioni ke a tutt'oggi solo il mio vekkio 650 mi sà regalare.
non devo ingarellarmi, non devo sentirmi macho perkè sotto al sedere ho la moto migliore o tecnoligicamente più avanzata (ke poi il concetto sarebbe cmq da analizzare), non è questo ke mi interessa: in rettilineo le prendo da una SV 650, un gran motorone, il migliore 2 cil in circolazione... ma mi fà cagare, non mi sembra di cavalcare una moto, e la nuova versione è di un brutto pazzesco (questa sempre mia opinione).
la stessa cosa dicasi per la Z750: un motore ke mi ha impressionato, tira ke è una bellezza anke ai medi... ma niente più, una moto ke non mi galvanizza.
anzora oggi non mi spiego come facciano a vendere la Hornet.
skezo.

de gustibus in sintesi...

la moto non è un mezzo di locomozione ke ci deve portare da un punto A ad un punto B, altrimenti via di scuterone o di automobile.

Scritto da: Silverdark 14/03/2005 22.58
---------------------------
> ...sono considerate come ottime moto adatte ai
> neofiti?
> Riflettendoci sopra, le prime 2 hanno una potenza
> max compresa tra quella del 1000 e quella del vecchio
> S4, e la seconda ha solo qualche CV meno dell'S4R.
> A questo punto che logica idiota fa dire che que
> ste tre moto sono adatte a chi non ha una minima
> esperienza di guida, e il 1000one l'S4 e l'S4R
> no?
> Forse per i costi, che essendo concorrenziali co
> n quelli del monster 620 (questa sì ottima moto
> per neofiti), le fanno apparire in questa categoria.
> Poi guarda a caso molti le comprano come prima m
> oto e poi possono correre rischi grossi, se non
> peggio, incorrere in incidenti anche gravi, che
> magari con una moto di pari costo ma meno potente,
> si sarebbero potuti evitare?
> Ditemi che ne pensate
>
---------------------------


io resto sempre dell'idea ke molte moto si vendono per quello ke i numeri riassumono e ke i giornali pompano.
... o semplicemente perkè si cerca il miglior rapporto qualità-prezzo, e i jap in questo sono maestri.

oramai l'unico difetto (anke questo tuttavia è personale) della hornet è oramai la mancanza dell'iniezione...
ora è una ottima moto...gran motore...qualità honda...ma soprattutto un prezzo molto competitivo...
queste moto a mio parere sono considerate entry level per chè i giovani che hanno pochi soldi (come me) e tanta voglia di moto scelgono la hornet...o la fazer...
fino ad un paio di mesi fa ragionavo così:"la hornet è una merda di moto...telaio orribile...freni inesistenti...motore inutilizzabile...tutti quelli che se la comprono sono coglioni...e io invece sono l'unico intelligente..."...qualcuno in questo forum però mi ha detto che forse ero io il coglione...e non la maggior parte dei motociclisti che hanno contribuito a far diventare la hornet tra le moto più vendute...
ESTETICA: per quanto riguarda l'estetica ovviamente nessuno mai può criticare chi ama l'hornet o chi come noi a cui fa schifo...io sentito dire che l'f4 è una cagata...quindi fate voi...

Saranno Maestri ma dobbiamo dire ke spendono tanti soldi per la ricerca , roba ke altre case come Ducati nn fa.

La stessa MV e' un markio ke secondo me sta al di sopra di tutti per la tecnologia , i soldi spesi per una F4 o una Brutale sono soldi spesi davvero col cuore.


Leggo troppo spesso di questa morte del bicilindrico ma sara' davvero cosi'???????????????????

La SBK ci dara' una delle tante risposte.

Rispetto al monster il motore è meno brusco, la frizione più morbida l'erogazione più lineare, ecco perchè.

Però chi inizia col monster dopo sa prendere qualsiasi cosa.

Scritto da: desmotool 15/03/2005 11.44
---------------------------
> ok che il four è + gestibile e più facile... però
> un pivellino che ci ha preso un minimo di pratica
> per farlo andare e per sentire un pò di adrenalina
> in corpo deve lanciarsi a velocità e n° di giri
> proibitive/i, altrimenti sotto è un pò deludente,
> invece con un bel bicilindrico sfiori il gas e
> subito godi
---------------------------

Ma tu hai un'idea di quanto io godo da 6 a 13'000 giri? Ovvero 7000 giri di grandiosa libidine motociclistica? ... oddio sto sbavando sulla tastiera

si reci ma noi andiamo principalmente in strada e non in pistaaaaa

Scritto da: recidivo 15/03/2005 17.29
---------------------------
> Scritto da: desmotool 15/03/2005 11.44
> ---------------------------
> > ok che il four è + gestibile e più facile... però
> > un pivellino che ci ha preso un minimo di pratica
> > per farlo andare e per sentire un pò di adrenalina
> > in corpo deve lanciarsi a velocità e n° di giri
> > proibitive/i, altrimenti sotto è un pò deludente,
> > invece con un bel bicilindrico sfiori il gas e
> > subito godi
> ---------------------------
>
> Ma tu hai un'idea di quanto io godo da 6 a 13'000 giri? Ovvero 7000 giri di grandiosa libidine motociclistica?
> ... oddio sto sbavando sulla tastiera [/COLORE
>
---------------------------
e tu lo sai quanto godo io dai 0 a 6.000 giri?.......e anche dopo...eppoi quando giro per strada non devo sempre scalare una marcia per fare un semplice sorpasso...o far urlare il motore in un passo di montagna per avere lo stesso passo di un bicilindrico......il 4 cilindri a mio parere sta bene solo in pista, in strada è sprecato... il bicilindrico per ovvie caratteristiche tecniche è molto piu sfrutabile...(tralasciando che sia ducati,suzuki,aprilia,guzzi,ecc...)

se parliamo di anzianità dovremmo mettere alla pari del mostro anche tutte le nuove mv: son tutti motori e disegni di 10 anni fa! tra l'altro un giornale tedesco lo ha fatto, ammirando il fatto che mv riesca cmq a spremere abbastanza i propri motori per renderli sufficienti a contrastare i motori jappo, senza pero' riuscire in questo intento proprio per l'anzianità dei progetti!

ieri ho visto il tnt e la brutale e sono contento di aver preso l's4r.. piu' vivibile e sfruttabile e di certo non cosi' schifoso quanto alcuni dei nostri ex-ducatisti voglion farci credere!

spirit

p.s. se spargete letame non sorprendetevi se ne ricevete in faccia!!

p.s2. io ho scelto l's4r potendomi permettere pure la brutale, i soldi non sono stati decisivi!

Scritto da: rudi81 15/03/2005 1.37
---------------------------
> mah, pare che chi c'ha l'S4 sia una specie di semiDio!!
>

>
> ciao!
>
---------------------------

Scritto da: Silverdark 14/03/2005 22.58
---------------------------
> ...sono considerate come ottime moto adatte ai
> neofiti?
> Riflettendoci sopra, le prime 2 hanno una potenza
> max compresa tra quella del 1000 e quella del vecchio
> S4, e la seconda ha solo qualche CV meno dell'S4R.
> A questo punto che logica idiota fa dire che que
> ste tre moto sono adatte a chi non ha una minima
> esperienza di guida, e il 1000one l'S4 e l'S4R
> no?
> Forse per i costi, che essendo concorrenziali co
> n quelli del monster 620 (questa sì ottima moto
> per neofiti), le fanno apparire in questa categoria.
> Poi guarda a caso molti le comprano come prima m
> oto e poi possono correre rischi grossi, se non
> peggio, incorrere in incidenti anche gravi, che
> magari con una moto di pari costo ma meno potente,
> si sarebbero potuti evitare?
> Ditemi che ne pensate
>
---------------------------

mah non credo...tanto meno potenti possono essere...gli incidenti si fanno anche con la vespa a 70 all'ora...

_

Sono considerate moto adatte ai neofiti...solo perchè costano poco!!!
Ecco perchè!!! Il marketing le considera e le spaccia così. Anche il 620 o l'S2R è consederato da mamma Ducati adatto ai neofiti e te lo vendono per questo!!!

Tutte queste moto per me sono adatte a chi va piano e ricerca un ottimo compromesso tra facilità d'erogazione e comfort di marcia...ma se tirate mostrano un limite evidente...e non c'è bisogno d'andare in pista.

Le ho provate tutte per mia fortuna...le entry level del mercato vanno forte...se tirate, ma oltre quello fanno cagare!
L'M620 è un piccolo bicilindrico...è un piccolo esempio di come potrebbe andare un desmo4...è gestibile.
Un 4 cilindri 600 è un altro piccolo esempio di come potrebbe andare un serio 4 cilindri 1000.
Dipende dai gusti ed è questione d'abitudine...ma è evidente che chi "addomestica" un desmo4 una volta su un 600 4 cilindri gli sembrerà d'essere fermo...ma è pur vero che un 600cc 4 cilindri va alla fine come un desmo4 ed è più gestibile.
Un 1000 4 cilindri va moooooolto più forte di un desmo4...ma non in strada!!! In strada usi solo la prima parte dell'erogazione...quella dove non ci sono cavalli...ecco perchè è frustrante.

Ci sono pure bicilindrici che allungano come i 4: il VTR fa 12000 giri, l'RSV 2004 fa 11500...la Ducati è rimasta abbastanza in "basso"...ed è ancor più godibile in strada, l'S4 stacca a 9500 giri. Il 999 da superbike raggiunge gli stratosferici 14000 giri!!!

Scritto da: S4rotto 17/03/2005 0.10
---------------------------
> >
> >
> > Dipende dai gusti ed è questione d'abitudine...ma
> è evidente che chi "addomestica" un desmo4 una
> volta su un 600 4 cilindri gli sembrerà d'essere
> fermo...ma è pur vero che un 600cc 4 cilindri va
> alla fine come un desmo4 ed è più gestibile.
> Un 1000 4 cilindri va moooooolto più forte di un
> desmo4...ma non in strada!!! ---------------------------


Il desmoquattro del 999(non dimentichiamoci che il testastretta e sempre un desmoquattro) ha 140 CV.
I 600 jappo hanno 115 CV.
L'equazione non torna

Scritto da: recidivo 15/03/2005 17.29
>
> Ma tu hai un'idea di quanto io godo da 6 a 13'000 giri? Ovvero 7000 giri di grandiosa libidine motociclistica?
> ... oddio sto sbavando sulla tastiera [/COLORE
>
---------------------------

Intanto tu godi da 8000 a 13000(forse)
e comunque gode molto di più desmotool con il suo S4R da 3000 a 10000.... Garantito!!

e io no desmorick? da 3000 a 10000, ma manco ci devo arrivare a tanti giri! s4r forever!

spirit

Scritto da: spirit 17/03/2005 16.29
---------------------------
> e io no desmorick? da 3000 a 10000, ma manco ci
> devo arrivare a tanti giri! s4r forever!
>
> spiri
>
---------------------------

C'è poco da fare, il desmoquattro a distanza di anni fa ancora paura!!

ciao spirit!!