nuove leggi su abbigliamento tecnico

Sai come si dice...finche non ci sbatti le corna non impari...
Io, invece, spero che non entri proprio in vigore...

"elewrc":

---

Scusa dimenticavo, nel mondo delle cinture non mi addentro troppo perchè la legge è passata non so quando, ma mi sa che non ero ancora nata!
Però so che all'epoca non tutte le macchine ne erano provviste, però quanto questa introduzione abbia pesato sulle tasche degli automobilisti, proprio non te lo so dire...

---

hummmmmmmm la legge che rende obbligatorie le cinture di sicurezza è un qualcosa degli ultimi 15 anni al massimo...ma massimo massimo, prima non c'era, o meglio, se c'era era molto piu leggera ed è stata inasprita con la patente a punti...in fondo c'era la leggenda metropolitana (a volte pero...reale..) che le cinture decapitavano...succede...ma se uno non le posiziona o regola come si deve!!!

"elewrc":

---

Facendo i conti sono 150 + 50 + 80 + 150 (casco n poli di ottima qualità) = 430 euro
Senza contare che spesso ti imbatti in saldi o occasioni che abassano notevolmente la cifra.

---

per il prezzo dei materiali..beh.......530 euro è appunto il minimo! se uno si prende un 800 o un 1000 non credo che prenda le cose base, o il materiale in cordura che per quanto buono ha una minore resistenza all'abrasione della pelle, è una mia opinione personale è!! poi non so com'è la realtà ;) diciamo che io preferirei prendere materiale se non ottimo almeno di qualità medio-alta in quanto magari puo darmi maggiori garanzie, anche se so che la maggiore garanzia è la COGNIZIONE! cosa che non ha chi propone queste leggi! :P

"=Gi82=":

---

"D@go":

---

Ragazzi , tenete presente che stiamo parlando solo di una PROPOSTA di legge che non ha praticamente alcuna chance di passare ...

In primis perchè la comunità europea ha GIA' DA TEMPO bocciato una simile stupidaggine ..

In secondo luogo per la manifesta impossibilità di applicazione di una legge del genere : pensate davvero che il governo , al di là di ogni altra considerazione possa davvero decidere di stroncare definitivamente il mercato delle moto che già sta vivendo anni di crisi ???

Ma ci credete davvero ?

---

Be D@go non mi sorprenderebbe visto il cervello che hanno...
Piuttosto che rendere sicure le strade migliorandole, abbassano i limiti di velocità...
Piuttosto che creare iniziative come in altri paesi ove il taxi è equiparabile ad un bus
da noi i taxi ti pelano e quindi se sei alticcio ti stroncano la patente e il portafoglio...

---

finalmente un osservazione propositiva ergo sensata !!!!!!!!
cinture di sicurezza ?? punti patente ?? ma se a scuola guida NON  ti fanno manco viaggiare in autostrada.... daii.... ok metto le cinture e poi come tutti gli italini nn rispetto le distanze di sicurezza.. ke senso ha ????  ZERO .

sensibilizzare ad usare il cervello sarebbe all uopo auspicabile...
io sn un progettista di auto.... farei vedere i crash test gia alle elementari..... fino all universita.. e nelle pubblicita.... e non servirebbere nessuna legge !!!!!
gireremmo anke con un jet e maglietta... xke andremmo veramente ai 50 orari....
se tenessimo tutti i limiti ( ke cmq non sono proporizionali alla viabilita ndr ) e rispettassimo precedene e dist di sicurezza... bhe gli incidenti dimiuirebbero minimo del 50 x100....

ma... come disse il buon Einstein due sono le cose infinite : i numeri e la stupidita dell uomo.....

@karateducati:
quoto totalmene...e aggiungo...beato te che progetti auto!!!!!!!!!!! appoggerei la tua iniziativa di mostrare i cash test gia dalle elementari...nella mia provincia è stato istutiuto il progetto TVB, Ti Voglio Bene, e si va in giro per le scuole medie e superiori a mostrare gli effetti dell'alcool e delle droghe sulla guida, sulla salute e anche come finiscono gli incidenti stradali, ha un grande successo, e i ragazzi sono molto interessati...ma poi...al sabato sera sempre la stessa storia....qui non è mancanza di sensibilizzazione ma di educazione di fondo e di "palle" del voler bene alla propria vita....uno puo bere....fumare....(sigarette ovvio) ma rispettando la sua vita e quella altrui....piu leggi fanno e piu spingono a trasgredirle, perchè è quello che da il brivido....dovrebbero fermare il tutto all'origine....il tutto come dicevo..sta alla COGNIZIONE, all'EDUCAZIONE e alle "palle"...e queste 3 cose mi rendo sempre piu conto che sono estinte!!!!!!!!!!! l'istruzione è utilissima ma....purtroppo non ci sono basi solide su cui farla attaccare nell'80% dei casi.......

alle elementari mi sembra precoce .. insomma si parla di bambini e immagini molto violente ... alle elementari come avete detto voi bisogna creare delle solidi base su cui costruire ... e non dipende solo dalla scuola ma anche dagli stessi genitori ...
credo inoltre che il mostrarle dalle medie, superiori in poi abbia un reale effetto dissuasivo anche se non su tutti almeno su una parte ... e anche se fosse solo uno a recepire il messaggio gli sforzi fatti avranno egualmente valore :-)
basta avere un po' di gnegnero come si dice a Firenze!

se è solo questione di 52 kW, sotto co sono anche i 750 carbu e i 900 valvoline carbu....

credo che tutto il resto sia sopra....

cmq secondo me nn passerà mai....

"allegrainpiega":

---

alle elementari mi sembra precoce .. insomma si parla di bambini e immagini molto violente ... alle elementari come avete detto voi bisogna creare delle solidi base su cui costruire ... e non dipende solo dalla scuola ma anche dagli stessi genitori ...
credo inoltre che il mostrarle dalle medie, superiori in poi abbia un reale effetto dissuasivo anche se non su tutti almeno su una parte ... e anche se fosse solo uno a recepire il messaggio gli sforzi fatti avranno egualmente valore :-)
basta avere un po' di gnegnero come si dice a Firenze!

---

ho due figli adolescenti e ti assicuro che mettendocela tutta tante volte gli insegnamenti dei genitori non bastano ... non diamo tutta la responsabilità ai genitori ...
è importante anche l'ambiente e gli stimoli che circondano i ragazzi ... fino ai 10/12 anni sono delle spugne che 'assimilano' tutto quello che in casa gli viene detto e lo immagazzinano nei meandri del loro dna ... dopo diventano di colpo refrattari a buona parte di ciò che gli viene predicato e cercano le loro vie, si sentono indipendenti di decidere e scegliere anche opponendosi a cosa mamma e papà raccomandano ...
non è facile da quel momento seguire dei ragazzi adolescenti ...
spesso se già da loro vedono i genitori o gli amici o quelli che reputano i 'giusti' del quartiere comportarsi in un certo modo anche loro si comporteranno così ... nel bene o nel male ... ma non è detto ...

"fio":

---

"allegrainpiega":

---

alle elementari mi sembra precoce .. insomma si parla di bambini e immagini molto violente ... alle elementari come avete detto voi bisogna creare delle solidi base su cui costruire ... e non dipende solo dalla scuola ma anche dagli stessi genitori ...
credo inoltre che il mostrarle dalle medie, superiori in poi abbia un reale effetto dissuasivo anche se non su tutti almeno su una parte ... e anche se fosse solo uno a recepire il messaggio gli sforzi fatti avranno egualmente valore :-)
basta avere un po' di gnegnero come si dice a Firenze!

---

ho due figli adolescenti e ti assicuro che mettendocela tutta tante volte gli insegnamenti dei genitori non bastano ... non diamo tutta la responsabilità ai genitori ...
è importante anche l'ambiente e gli stimoli che circondano i ragazzi ... fino ai 10/12 anni sono delle spugne che 'assimilano' tutto quello che in casa gli viene detto e lo immagazzinano nei meandri del loro dna ... dopo diventano di colpo refrattari a buona parte di ciò che gli viene predicato e cercano le loro vie, si sentono indipendenti di decidere e scegliere anche opponendosi a cosa mamma e papà raccomandano ...
non è facile da quel momento seguire dei ragazzi adolescenti ...
spesso se già da loro vedono i genitori o gli amici o quelli che reputano i 'giusti' del quartiere comportarsi in un certo modo anche loro si comporteranno così ... nel bene o nel male ... ma non è detto ...

---

io non ho figli .. per la mia esperienza ti dico che pure io ho passato quell'età 14-18 molto critica e ho fatto impazzire i miei!! molto .. ma nonostante tutto quando mi sono trovata di fronte a fare scelte fondamentali( calo non calo, tiri non tiri .. succede,... ! sfortunatamente... ) ,... gli insegnamenti dei miei hanno avuto grande importanza .. a livello inconscio è vero .. solo ora mi rendo conto che le scelte che ho fatto sono la proiezione di ciò che ho imparato!  come hai detto tu ...  siamo delle spugne :-) tutto influisce!!

"allegrainpiega":

---

io non ho figli .. per la mia esperienza ti dico che pure io ho passato quell'età 14-18 molto critica e ho fatto impazzire i miei!! molto .. ma nonostante tutto quando mi sono trovata di fronte a fare scelte fondamentali( calo non calo, tiri non tiri .. succede,... ! sfortunatamente... ) ,... gli insegnamenti dei miei hanno avuto grande importanza .. a livello inconscio è vero .. solo ora mi rendo conto che le scelte che ho fatto sono la proiezione di ciò che ho imparato!  come hai detto tu ...  siamo delle spugne :-) tutto influisce!!

---

io sti momenti non li ho mai avuti!! :P nel senso è la mia natura rifutarli...e per ora in 23 anni di vita posso dire di aver sempre fatto le scelte giuste da quel punto di vista.. :P piu che altro diciamo che la mia scelta è sempre stata...."mah....famo na corsa in macchina!" e via a farmi un giro! me le godo molto di piu  ealmeno so che le faccio da sano! ;)

"NIcojp6":

---

"elewrc":

---

Facendo i conti sono 150 + 50 + 80 + 150 (casco n poli di ottima qualità) = 430 euro
Senza contare che spesso ti imbatti in saldi o occasioni che abassano notevolmente la cifra.

---

per il prezzo dei materiali..beh.......530 euro è appunto il minimo! se uno si prende un 800 o un 1000 non credo che prenda le cose base, o il materiale in cordura che per quanto buono ha una minore resistenza all'abrasione della pelle, è una mia opinione personale è!! poi non so com'è la realtà ;) diciamo che io preferirei prendere materiale se non ottimo almeno di qualità medio-alta in quanto magari puo darmi maggiori garanzie, anche se so che la maggiore garanzia è la COGNIZIONE! cosa che non ha chi propone queste leggi! :P

---

Partendo dal presupposto che anche io la penso come te (meglio spendere un pò di più ma proteggersi meglio)
La legge obbliga sempre al minimo, poi proteggersi meglio è a discrezione...
Credo che questo sia un discorso che c'entra poco col problema...

"AmA":

---

Ragazzi non siamo ridicoli.... Se entra in vigore questa legge alle moto superiori a 52KW (quindi escluso i 600 e company) bisogna indossare
giacca e persino i pantaloni con stivali.... Ma dai vuoi andare al lavoro con la tuta e stivali, secondo me e una cazzata enorme.

---

Guarda che nessuno obbliga a tuta in pelle e stivali.... Qui si parla di abbigliamento con protezioni omologate e tra questi rientrano anche giubbini in tessuto (alcuni dal look anche abbastanza casual) e anche jeans con protezioni, di cui ne esistono tantissimi modelli....
(e poi non mi sembra che questa legge preveda stivali per nessuno)
Nessuno dice di vestirsi "Stoner style" per andare al bar.....

Poi qui stacco perchè, sinceramente, mi sembra che si stia un pò divagando....
Si discuteva sull'utilità di una legge che regoli l'uso di protezioni e si commentava la legge proposta da karate all'inizio del topic....
Qui si stanno tirando fuori tutti i se e i ma del caso, tutti i modi al mondo di vivere la moto etc...insomma ci si sta fasciando la testa prima di essersela rotta...

La verità è che difficilmente una legge così fatta passerà, ma se entrerà in vigore, ci piaccia o no,ci si dovrà adeguare, come si è sempre fatto prima.

Riassumendo il mio pensiero...
Questa legge è buona??? NO
E' necessaria una legge che regoli l'utilizzo di adeguate protezioni? Secondo me SI

"karateducati":

---

d) per i veicoli oltre 52 kw è obbligatorio l'utilizzo di un casco integrale, di guanti per la protezione delle mani e di una tuta tecnica o di una giacca tecnica con paraschiena integrale e con protezioni per spalle e gomiti e di pantaloni tecnici con protezioni per fianchi e ginocchia.

---

Io questo "e pantaloni tecnici" lo intendo che mi devo mettere giacca, pantaloni, guanti....
Lo spero proprio che non entri in vigore. Un pochettino si.. ma qui si sta facendo il passo piu lungo della gamba....

Comunque mi scuso se la esclamazione "ridicoli" si e offeso qualche d uno, non era mia intenzione...

X Ama

Se stai rispondendo a me...

Ho capito anche io che c'è da indossare i pantaloni...
infatti ho parlato di jeans con protezioni omologate.....

Vorrei fare solamente 2 considerazioni

1)Abbiamo un codice della strada che (almeno teoricamente) ci obbliga tutti ad andare a 50 all' ora nei centri urbani, mi spiegate allora pechè in città io dovrei vestirmi diversamente da chi ha un sh 150?

2)Perchè il governo dovrebbe avere più cura della mia vita di quanta ne ho io? Ognuno di noi si fà il famoso calcolo costi-benefici: "devo fare 7 km casa-università il 15 giugno, vale la pena portarmi dietro la giacca tutto il giorno per fare 10 minuti di viaggio?"

Ribadisco quanto detto già da qualcun' altro, cioè che il nostro legislatore o l' opposizione che sia dovrebbe pensare a rendere più sicure le nostre strade rifacendo l' asfalto o sostituendo i guard rail che decapitano i motociclisti e non imporre queste stronzate.

A mio parere leggi del genere obblighrebbero la maggior parte di noi che utilizzano la moto non solo la domenica o solo l' estate ma quotidinamente a passare a qualcosa di più pratico come uno scooter.

"er_fonzie":

---

2)Perchè il governo dovrebbe avere più cura della mia vita di quanta ne ho io? Ognuno di noi si fà il famoso calcolo costi-benefici: "devo fare 7 km casa-università il 15 giugno, vale la pena portarmi dietro la giacca tutto il giorno per fare 10 minuti di viaggio?"

---

Ti rispondo a questa... Il mio meccanico, abita a meno di 4 Km dalla sua officina... beh, una macchina gli ha tagliato la strada uscendo sparata dal proprio stradello, in retromarcia, senza guardare, risultato:
- multistrada da buttare
- polso DX rotto
- avambraccio SCUOIATO
- altre contusioni su tutto il resto delcorpo
- 2 mesi di fermo lavoro forzato (causa gesso/steccatura)
- ora che sono passati 6 mesi dall'accaduto, ha ancora problemi a SPOSTARE le moto nel suo cortile, per colpa del polso dolorante.

a nota bene... stava facendo i 60-70 km/h, era in tranmquillità (forse il suo vero errore)  ed era il suo 1° giorno di ferie?

com'era vestito? jeans + polo + giacca da moto SMANICATA

quindi, cosa voglio dire? Non stò qui a discutere la legge, che è tempo perso, ma non venitemi a dire che non ha senso mettere le protezioni, ed almeno una giacca in cordura, se dobbiamo muoverci all'interno del nostro paese.

Ma è cosi complicato da capire ?

Quel che non ha senso , o meglio , non è accettabile è OBBLIGARE tutti ad usarle SEMPRE !!!

Ce la facciamo a capirla questa cosa ?

Che andare in moto sia pericoloso e che ci si possa schiantare anche facendo 200  metri e che le protezioni aiutano , e che mio ccuggino una volta s'è tolto il casco e gli si è aperta la testa , che l'acqua è bagnata e bla bla bla ...

... LO SANNO ANCHE I SASSI !!!

"D@go":

---

Ma è cosi complicato da capire ?

Quel che non ha senso , o meglio , non è accettabile è OBBLIGARE tutti ad usarle SEMPRE !!!

Ce la facciamo a capirla questa cosa ?

Che andare in moto sia pericoloso e che ci si possa schiantare anche facendo 200  metri e che le protezioni aiutano , e che mio ccuggino una volta s'è tolto il casco e gli si è aperta la testa , che l'acqua è bagnata e bla bla bla ...

... LO SANNO ANCHE I SASSI !!!

---

D@go a mio avviso qua non si tratta di obbligare o no la gente a indossare o no le protezioni,
si tratta in primo luogo di sensibilizzare le persone e poi se stà benedetta legge dovesse per caso passare speriamo che sia fatta con
i dovuti accorgimenti senza estremizzare le prescrizioni...
Dal tuo punto di vista vale anche il discorso cinture e airbag in auto...

No =Gi82= , qui si tratta esattamente di obbligare chiunque guidi una moto con piu' di 65 kw ad indossare protezioni omologate su tutto il corpo SEMPRE .

Questo dice la proposta di legge e di questo stiamo discutendo .

Il paragone con cinture ed airbag non ha alcuna attinenza : L'airbag come la cintura sono dotazioni tecniche del mezzo , non indumenti da indossare (nel caso della cintura il disagio di allacciarla non è nemmeno lontanamente paragonabile all'obbligo di indossare abbigliamento omologato)

Per le moto c'è gia il casco , che garantisce un notevole incremento della sicurezza in cambio di un "disturbo" accettabile ...

Nel caso delle protezioni su tutto il corpo avremmo invece risultati sul piano della riduzione degli infortuni tutto sommato limitati al prezzo di una aumento dei disagi per gli utenti degli due ruote ENORME , anzi inaccettabile .

"D@go":

---

Nel caso delle protezioni su tutto il corpo avremmo invece risultati sul piano della riduzione degli infortuni tutto sommato limitati al prezzo di una aumento dei disagi per gli utenti degli due ruote ENORME , anzi inaccettabile .

---

nonchè un disagio economico.....
ma non parlo x me,uno quando compra la moto si fa i suoi conti e si prende quello che serve,non ce la fai,aspetti e basta!
Ma una tipo la mia zavorrina.....
l'anno scorso è venuta in moto con me 2 volte,quest'anno spero qualcuna di più,resta il fatto che viene veramente poche volte....
L'anno prima la mia ex si è comprata un casco x fare 2 giri.....
a sto punto vado in giro solo e bon.......

"D@go":

---

No =Gi82= , qui si tratta esattamente di obbligare chiunque guidi una moto con piu' di 65 kw ad indossare protezioni omologate su tutto il corpo SEMPRE .
Questo dice la proposta di legge e di questo stiamo discutendo .
Il paragone con cinture ed airbag non ha alcuna attinenza : L'airbag come la cintura sono dotazioni tecniche del mezzo , non indumenti da indossare (nel caso della cintura il disagio di allacciarla non è nemmeno lontanamente paragonabile all'obbligo di indossare abbigliamento omologato)
Per le moto c'è gia il casco , che garantisce un notevole incremento della sicurezza in cambio di un "disturbo" accettabile ...
Nel caso delle protezioni su tutto il corpo avremmo invece risultati sul piano della riduzione degli infortuni tutto sommato limitati al prezzo di una aumento dei disagi per gli utenti degli due ruote ENORME , anzi inaccettabile .

---

A me non sembra che non abbia attinenza il mio esempio, al di la delle dotazioni tecniche del veicolo
che per ovvi motivi non si possono installare su un mezzo a 2 ruote, in teoria se non metti la cintura in caso di incidente ti fai male, se non metti il paraschiena in caso di incidente ti fai male...
Poi sono d'accordo con te che per fare 1 km per andare a prendere le sigarette non mi metto la tuta
io ho detto solo che se dovesse passare che sia rivista sto disegno di legge e che sia fatto con un criterio
diverso tutto qua. 

Gi82 , come ho già scritto , il paraschiena "para" molto ma molto meno di quello che pensi (che comunemente si pensa) .

"D@go":

---

Gi82 , come ho già scritto , il paraschiena "para" molto ma molto meno di quello che pensi (che comunemente si pensa) .

---

Ok D@go, ma volevo solo farti capire che sono d'accordo con te e che la legge può essere utile solo
se viene sviluppata con criteri da motociclisti e non da cioccolatai...

e io anche se ho un tabaccaio vicino a casa,quando vado in moto ho sempre un  posticino in collina dove le sigarette sono più buone.....

"=Gi82=":

---

Ok D@go, ma volevo solo farti capire che sono d'accordo con te e che la legge può essere utile solo
se viene sviluppata con criteri da motociclisti e non da cioccolatai...

---

Secondo me non è utile in nessun caso ...

PS : Scusa tu ... sono io che mi esprimo come si muove un elefante in una cristalleria :-)

io ho un s4, ha più di 65 kw, se per caso passa questa legge e mi obbligano a mettere la tuta sempre vendo la moto!
esempio: 14.30 di sabato pomeriggio di luglio, 35 gradi all'ombra, prenderei la moto per andare a prendere un caffè al bar...se devo mettere la tuta non uso la moto e ci vado in auto o in bici a prendere il caffè! questo per dire che tutti se dobbiamo fare pochi metri non ci mettiamo la tuta, ma il buon senso ci dice che per andare a fare la gita fuori porta, con magari qualche bella piega, anche con 35 gradi all'ombra tutti ci mettiamo la tuta, no? la legge non serve, serve il buon senso!
saluti!

"Fantuz.":

---

"er_fonzie":

---

2)Perchè il governo dovrebbe avere più cura della mia vita di quanta ne ho io? Ognuno di noi si fà il famoso calcolo costi-benefici: "devo fare 7 km casa-università il 15 giugno, vale la pena portarmi dietro la giacca tutto il giorno per fare 10 minuti di viaggio?"

---

Ti rispondo a questa... Il mio meccanico, abita a meno di 4 Km dalla sua officina... beh, una macchina gli ha tagliato la strada uscendo sparata dal proprio stradello, in retromarcia, senza guardare, risultato:
- multistrada da buttare
- polso DX rotto
- avambraccio SCUOIATO
- altre contusioni su tutto il resto delcorpo
- 2 mesi di fermo lavoro forzato (causa gesso/steccatura)
- ora che sono passati 6 mesi dall'accaduto, ha ancora problemi a SPOSTARE le moto nel suo cortile, per colpa del polso dolorante.

a nota bene... stava facendo i 60-70 km/h, era in tranmquillità (forse il suo vero errore)  ed era il suo 1° giorno di ferie?

com'era vestito? jeans + polo + giacca da moto SMANICATA

quindi, cosa voglio dire? Non stò qui a discutere la legge, che è tempo perso, ma non venitemi a dire che non ha senso mettere le protezioni, ed almeno una giacca in cordura, se dobbiamo muoverci all'interno del nostro paese.

---

ehm...anke con l abbihliamento adeguato il polso se lo sarebbe rotto...
e se il coççççòç di automobilista avesse fatto attenzione nulla sarebbe successo.
ergo si torna al punto di partenza, ovvero la sensibilizzazione ,visto ke la gente NON usa il cervello.....
ha ragione qcno qui ke dice XKE MI DEVO VESTIRE COME KI PORTA UNO SCOOTER E VICEVERSA SE I LIMITI ESISTONO ??? 

tale legge non e per tutelare la nostra salute ma
1 gli incidenti costano troppo alla sanita
2 si vende piu abbigliamento tecnico
3 si fa cassa con le multe
ecco il vero senso di questa proposta.....

Ma non ho capito bene...
Secondo il legislatore, se mi compro una moto 125 (tipo la cagiva mito) e scivolo a 120km/h mi basta il casco integrale per uscirne incolume, mentre per andare al mare o al lavoro ai 40 all'ora con la mia moto ("per fortuna" ho solo un 600 con pochi Kw) devo mettere guanti giacca e paraschiena?
Sono perplesso...
Concordo con l'esaltare la sicurezza sempre e comunque, ma cerchiamo di usare la ragione.

"D@go":

---

Ma è cosi complicato da capire ?

Quel che non ha senso , o meglio , non è accettabile è OBBLIGARE tutti ad usarle SEMPRE !!!

Ce la facciamo a capirla questa cosa ?

Che andare in moto sia pericoloso e che ci si possa schiantare anche facendo 200  metri e che le protezioni aiutano , e che mio ccuggino una volta s'è tolto il casco e gli si è aperta la testa , che l'acqua è bagnata e bla bla bla ...

... LO SANNO ANCHE I SASSI !!!

---

quoto !!!!!!
oltre tutto la differenziazione sui kw e una maialata sferica..... si DADO  ahime hai capito bene......

"karateducati":

---

tale legge non e per tutelare la nostra salute ma
1 gli incidenti costano troppo alla sanita
2 si vende piu abbigliamento tecnico
3 si fa cassa con le multe
ecco il vero senso di questa proposta.....

---

ecco centrato il punto................metterla in quel posto di nuovo agli italiani in un modo o nell'altro non tutelando REALMENTE la loro salute....potrei citare almeno 10 esempi se non rischiassi il penale (non si possono raccontare incidenti o altro in pubblico se si è intervenuti ufficialmente su di essi..)

Se questa legge servisse per finanziare la sostituzione dei guardrail, ingoierei il rospo ma così com'è è insostenibile.