Coppia lesbo uccide di botte il figlio

Frenk, nessun dubbio che in Italia sarà difficilissimo. Per storia, religione, mentalità. Se la metti sul politico.. chi meglio di SEL o dei radicali possono accogliere le istanze degli omosessuali?
In realtà però una legge del genere dovrebbe essere votata da tutti senza distinguo come è successo in scozia. Lì l'hanno ritenuta (e trattata) come una questione di principio e di civiltà.

"Hoilcertificato":

---

del resto non ha molto senso concedere ai gay di sposarsi ma non di adottare. quando due persone diventano una famiglia devono avere diritti equivalenti agli altri. il diritto non fa distinguo nè discriminazioni in base al sesso. anzi.

---

A non aver senso , perdona , è la tua logica ...

Non stiamo parlando di diritti in senso astratto , ma di un ben determinato tipo di diritto .

Nella fattispecie parlando di adozione di distinguo ne vanno fatti e ne vengono fatti parecchi , e non solo in base al sesso , ma anche al reddito ed all'età della coppia .

Ed è giusto e naturale che così sia , visto che , torno a ripetermi , chi ha diritto alla maggior tutela è il bambino .

Una coppia etero senza fissa dimora o che non sia in grado di garantirne il sostentamento non puo' adottare un bambino .

Una coppia che abbia superato una certa età non puo' adottare un bambino piccolo .

Di piu' : una coppia che volendo adottare non viene giudicata idonea nella valutazione degli psicologhi che viene fatta a seguito della richiesta di adozione , non ha diritto di adottare .

A me queste non sembrano discriminazioni nei confronti delle coppie di cui sopra , bensi la giusta e sacrosanta tutela dei diritti del bambino .

I discorsi sulla giustizia in senso astratto o di come vorremmo che il mondo fosse per me lasciano il tempo che trovano : Le leggi vanno fatte per come gli uomini sono , non per come vorremmo che fossero .

"Hoilcertificato":

---

Frenk, nessun dubbio che in Italia sarà difficilissimo. Per storia, religione, mentalità. Se la metti sul politico.. chi meglio di SEL o dei radicali possono accogliere le istanze degli omosessuali?
In realtà però una legge del genere dovrebbe essere votata da tutti senza distinguo come è successo in scozia. Lì l'hanno ritenuta (e trattata) come una questione di principio e di civiltà.

---

Su questo sono ovviamente daccordo anchio , il distinguo è un'icamente sul diritto di adottare .

Io sto dicendo che se si vuole concedere ai gay di sposarsi non gli si può negare di adottare dei figli. Al netto ovviamente delle limitazioni che hai elencato (coppie senza fissa dimora..troppo anziane ecc..). mai detto che non debbano valere per i gay.
io dico che le coppie gay devono essere trattate come le altre coppie che vogliono adottare senza discrimazioni né vantaggi di sorta. Il tipo di diritto di cui stiamo parlando è il diritto di famiglia e se il diritto di famiglia del futuro permetterà ai gay di sposarsi dovrà necessariamente permettere anche di adottare come è attualmente concesso alle coppie coniugate (art. 6 legge 184/84) eterosessuali che non possono avere figli. dico necessariamente perchè se uno dei requisiti fondamentali per adottare è che la coppia sia sposata, se si apre sul quel fronte, non si può poi chiudere sul fronte figli. sarebbe come permettere famiglie di serie A e famiglie di serie B. ma lo scopo del diritto è per l'appunto quello di garantire che i cittadini siano trattati allo stesso modo. e già adesso ci sono grossi problemi di incostituzionalità sul fatto che sia vietato ai gay di sposarsi.

Stai dando per scontata una cosa che non lo è affatto .

Il riconoscimento legale di una coppia gay non ha davvero nulla a che vedere con il discorso adozione .

Come ti dimostrano gli esempi che ho appena fatto nell'ottica di tutelare i diritti del bambino è giusto distinguere in coppie di serie A (coppie che garantiscono il meglio per il bambino) e coppie di serie B ( coppie che al contrario non possono assicurare tali garanzie) .

E sotto questo punto di vista non vedo alcun problema nel ritenere le coppie gay coppie di serie B al pari di quelle etero egualmente ritenute non idonee .

"Hoilcertificato":

---

Sì Frenk il mondo fa schifo è pieno di ingiustizie ma se si rinuncia a lottare non ci sarà alcun progresso per questa malandata civiltà. Se nessuno inizia vivremmo ancora in un mondo dove i neri non possono sedersi nei posti dei bianchi sugli autobus. Penso che il discorso di Lance e Dago della famiglia classica come unico riferimento possibile poteva essere valido (o meglio, poteva essere sostenuto) fino a qualche anno fa. Ma ormai sono moltissimi i Paesi che consentono, e con ottimi risultati, questo diritto ai gay. In Europa: Regno Unito, Spagna, Svezia, Belgio, Olanda, Germania, Norvegia, Danimarca e Finlandia. In USA molti stati lo consentono da anni. Australia, Canada idem. Islanda e Israele pure.
In Italia invece con la potente componente cattolica che continua a pensare ai gay come malati da guarire non si possono nemmeno sposare. Ma ci arriveranno. del resto non ha molto senso concedere ai gay di sposarsi ma non di adottare. quando due persone diventano una famiglia devono avere diritti equivalenti agli altri. il diritto non fa distinguo nè discriminazioni in base al sesso. anzi.

---

A me poco importa se in tantissimi Paesi é legalmente possibile per una coppia gay adottare bambini, lo trovo comunque una cosa non corretta per il bambino. E parlo da ateo, anzi, ateo che schifa la chiesa con tutte le proprie forze.
Sempre per me, una coppia gay può convivere o sposarsi, la cosa rimane tra i due, ma se coinvolge una terza persona, nello specifico un bambino, questo non lo trovo corretto. Certo, se mio figlio dovesse essere adottato da una coppia etero di pregiudicati o da una coppia gay di brave persone, non avrei dubbi sulla scelta da fare, in quanto il bene di un bambino viene prima di qualsiasi convinzione; ma proprio in quest'ottica trovo sbagliata l'adozione da parte di coppie gay. E non per discriminare loro, proprio non é nelle mie corde, ma nell'ottica di garantire un futuro sereno senza ombre al bambino.

Si assolutamente Lance.
Parlando da persone mature, con il sale in zucca e che non pensano che l'essere gay sia un "problema loro", è normale e naturale che ci siano dei modi di guardare alle cose in maniera differente.

Sono argomenti delicati come l'aborto ecc, quindi è giusto così.

Mi sembra che ormai ci i stiamo ripetendo.
si è capito che per te e Lance (per una volta siete d’accordo ) una coppia gay deve essere trattata come una coppia di serie B e rientrare in quelle categorie che non possono adottare. è un’opinione che in Italia ancora tiene ma che trova sempre meno seguito in tutto il resto del mondo. il fatto che sempre piu stati ormai permettano questo tipo di adozioni considerandole per di più una conquista di civiltà è sintomatico che dai più il problema è stato affrontato e superato. il presunto danno, la presunta privazione che patirebbe il bambino in questo tipo di famiglia non è in grado di dimostrarlo nessuno (anzi gli studi che si stanno facendo dimostrano più il contrario). Questa comunque è la direzione in cui si sta andando e a me va benissimo perché appunto la condivido in pieno.
Dal punto di vista giuridico torno a dire che quando ai gay sarà consentito sposarsi (step 1) allora di conseguenza (che di sicuro da noi non sarà immediata) gli sarà anche consentito adottare (step 2). È una cosa consequenziale perché è consequenziale che i coniugi vogliano avere dei figli. Ed è così che sta avvenendo nelle migliori civiltà del mondo. In Francia è consentito adottare anche ai single omosessuali. Per dire. Ed è consentito perchè non considerando i gay persone disturbate mentalmente ma cittadini come gli altri si pensa che saranno in grado di crescere normalmente dei bambini.
Chiaro che quando da noi si porrà il problema dell’adozione ci saranno quelli che la pensano come voi che insorgeranno e diranno che non deve essere consentito. Parleranno del grave pregiudizio che si arrecherebbe alla sanità mentale del bambino e che è giusto che una coppia gay di persone per bene e benestanti debba essere trattata alla stregua di una coppia ottuagenaria o senza fissa dimora che vive in condizioni di degrado.
Va da sé che tutto il mondo ci riderà dietro e la cosa sarà superata in un balzo. sempre che nel frattempo non venga una direttiva del Consiglio d’Europa che stabilisca il diritto d’adozione dei gay. a quel punto la recepiremmo con buona pace del vaticano e di tutti.

Ecco, messa giù così mi fa capire quanto posso apparire ignorante e retrogrado ai tuoi occhi. Ripeto: sarò all'antica per certi versi, probabilmente sbaglierò, però credo che una buona madre ed un buon padre possano essere meglio per un bambino rispetto a due buoni padri o due buone madri. Per questo io non li considero "di serie A o di serie B". Una brava persona per me é di serie A indipendentemente dalle tendenze sessuali, ma se viene coinvolto un bambino, credo che una distinzione alfabetica non sia adeguata.
Con questo sicuramente non mi batterò affinchè le coppie omosessuali non possano adottare, credo che quì in Italia i problemi per cui valga la pena "lottare" siano ben altri....

Non penso che nessuno sia retrogrado qui dentro. È una cosa che spaventa. È comprensibile pensarla diversamente.

Per me invece tu ci stai marciando sopra sul termine "serie B" nel tentativo di far passare me o Lance per persone favorevoli alla discriminazione dei gay .

Il che sarebbe del tutto equivalente a far passare te per quello a cui non importa nulla del benessere di un bambino , ed e' disposto a sacrificare il suo benessere per una mera questione di principio l

Il fatto che una coppia di gay una volta sposata possa fare domanda di adozione non vuole dire che automaticamente la domanda debba essere accolta .

Per me a parita' di qualunque altra condizione se debbo scegliere a chi affidare un bambino , tra una coppia tradizionale ed una omo non ho alcun dubbio su quale delle due sia preferibile ... Perche' e' di questo che parliamo , ovvero di quale condizione sia preferibile per un bqmbino ,

Assolutamente non penso che voi vogliate discriminare i gay. Ho capito il vostro punto di vista. Non condivido ma lo capisco.
È chiaro che stiamo parlando del bene del minore. io invece non farei distinguo nemmeno in quel caso. e un dubbio ce l'avrei. Abbi dubbi!!

"Hoilcertificato":

---

Assolutamente non penso che voi vogliate discriminare i gay. Ho capito il vostro punto di vista. Non condivido ma lo capisco.
È chiaro che stiamo parlando del bene del minore. io invece non farei distinguo nemmeno in quel caso. e un dubbio ce l'avrei. Abbi dubbi!!

---

Si possono avere visioni diverse, e comuque rispettabili.

"D@go":

---

Ed aggiungo pure che se titoli "coppia lesbo uccide il figlio" non puoi poi dire che tu non voglia porre accenti sulla sessualita'' della coppia ...

---

infatti lungi fa me non volerlo fare !!! Una donna che vuole che il figlio la chiami "papà" e lo ammazza perchè non lo fa.. già che si tratti di due donne che hanno ottenuto un figlio in adozione lo trovo una cosa assurda..

cmq non mi aspettavo un' "accoglienza" diversa al 3D.. subito a mettersi sulla difensiva perchè la notizia è riferita ad una coppia gay.. mai detto che tutte le coppie etero siano meglio.. ma non potete nemmeno far finta (se la notizia fosse vera) che si tratti di una barbarie della peggior specie..

sì se mia nonna avesse le ruote sarebbe un calesse.
ma cosa vuoi commentare? è una bufala vecchia come il cucco. è tornata a galla solo perchè le coppie gay sono un tema d'attualità. sinceramente giacomino, tientela.

Hanno fatto bene poverine!!!
che diamine come siete xenofobi.

E' ammesso per legge lo "ius corrigendi" valido solo per i genitori nei limiti del buon senso ovvero 2 sberle se il figlioletto fa' il cretino sono ammesse (e sacrosante).

I figli devono nascere solo se i genitori(2 uomini,due donne,un trans e un uomo,bianchi,neri,gialli,rossi,ammesse tutte le combinazioni) si vogliono VERAMENTE bene e se sono veramente voluti CONCORDEMENTE,no per la retromarcia non funzionante e l'inaffidabilita' dell'altro partner.So' di coppie che hanno portato avanti gravidanze senza andare d'accordo(¿doni del signore?) e come volete vada a finire?3 vite distrutte!

Al dillà del discorso asozione su cui preferisco non esprimemrmi, ma mi limito a dire che sono d'accordo con quanto è stato scritto, non riesco a capire per quale diamine di motivo un istutito di diritto naturale come il matrimonio, istituto alla base della famiglia, dovrebbe essere esteso a persone per le quali creare una famiglia è oggettivamente impossibile.
Il discorso della "civiltà" poco c'entra dal momento che sapete meglio di me che i diritti che discendono dal matrimonio per i coniugi possono essere comodamente regolati da istituti equivalenti di diritto privato (vedi comunione di beni e successione).

Veramente l'unica cosa su cui siamo daccordo è propio il fatto che le coppie gay debbano poter godere degli stessi diritti di una coppia etero .

Gli "istituti" di cui parli in Italia semplicemente non esistono .

"D@go":

---

Veramente l'unica cosa su cui siamo daccordo è propio il fatto che le coppie gay debbano poter godere degli stessi diritti di una coppia etero .

Gli "istituti" di cui parli in Italia semplicemente non esistono .

---

Quello su cui siete d'accordo voi è che le coppie gay debbano poter godere degli stessi diritti di una coppia etero esclusa l'adozione e di questa stiamo parlando, forse ho capito male io?
Per il resto istituti dedicati in effetti non esistono (ho usato la parola a sproposito), diciamo che è possibile comunque aprire un conto in comune con chi vuoi, lasciare l'eredità a chi vuoi, intestarti beni in comune con chiunque etc. Etc. O sbaglio io?